Hoy, 1 de enero de 2009, se cumplen 50 años del triunfo de la rebelión encabezada por Fidel Castro y Ernesto "Che" Guevara contra la dictadura títere del imperialismo norteamericano del general Batista.
El pueblo de Cuba ha preparado numerosos actos y fiestas para conmemorar el 50 aniversario de su triunfo revolucionario. Entre ellos destaca la caravana de la libertad, compuesta por 50 caravanistas de cada provincia que simbólicamente volverán a recorrer el camino libertario que hicieron los rebeldes consolidando la victoria sobre la dictadura. Desde Santiago de Cuba hasta la Habana, capital del país.
El pueblo seleccionará a los caravanistas que además del recorido tienen programados actos por cada cuidad que pasen como por ejemplo la visita de lugares históricos y el homenaje de los combatientes y sus familias.
En las 14 provincias cubanas están programados bailes, exposiciones culturales, ferias de libros, conciertos de boleros y de rock en todos los parques y plazas, actos socio-políticos sobre los 50 años de proceso socialista entre otras actividades.
Pero en especial destacan los bailes y conciertos que se celebrarán el próximo 1 de enero en la habana, donde se han habilitado 10 escenarios como la Tribuna Antiimperialista con capacidad para más de 60,000 personas donde actuarán agrupaciones musicales cubanas como el cabaret tropicana.
Santiago de Cuba será donde se desarrolle el acto central donde el presidente Raúl Castro dirigirá un iscurso al pueblo y más tarde, al igual que en la Habana y en el resto del país, se desarrollarán actos musicales que durarán hasta el día siguiente. Este acto central tendrá lugar en el Parque Céspedes, ya que fue allí donde hace 50 años el comandante en jefe de los rebeldes, Fidel Castro, proclamó el triunfo de la revolución.
Todos estos actos están organizados por el pueblo cubano, que se muestra orgulloso de haber resistido a un bloqueo econmómico y mediático, y de ataques terroristas perpetrados por mercenarios como Posada Carriles que encuentran refugio en países como los Estados Unidos de América .
Los actos y felicitaciones por el 50 aniversario de la revolución no sólo tienen lugar en el interior de la isla ya que personalidades políticas, ciudadanos, gobiernos y movimientos sociales de todo el mundo han dedicado palabras o actos al cumpleaños de la revolución socialista de Cuba.
Rafael Correa felicitó a los cubanos dándoles "Un inmenso abrazo solidario a todo el pueblo cubano, a seguir adelante con esa Cuba soberana, esa Cuba libre". El mandatario ecuatoriano también denunció el bloqueo que mantienen los Estados Unidos "El rato que se levante ese absurdo embargo, verán (cómo) con la tecnología que tiene Cuba, con el talento humano, con la cohesión social, puede ser uno de los países más prósperos de América Latina".
Otros presidentes como Hugo Chávez, Evo Morales o Daniel Ortega también felicitaron a Fidel Castro y al pueblo cubano.
Asociaciones como la Federación Mundial de la Juventud Democrática (FMJD), Izquierda Unida, La Unión Africana, el gobierno del Frente de Izquierda en el estado Bengala de India entre otros también saludaron y aoyaron la revolución socialista.
En palabras de la FMJD "La Federación Mundial de la Juventud Democrática, junto a toda la juventud progresista de este mundo celebra con mucha alegría y admiración, la llegada de los primeros 50 años de la gloriosa Revolución Cubana, junto a su digno pueblo, guiado por el Comandante de todas las causas justas de este mundo, Fidel Castros Ruz."
Movimientos de solidaridad con Cuba de todo el mundo también celebraron el 50 aniversario de la revolución en Cuba.
Revolución que pese al bloqueo ha logrado garantizar los derechos fundamentales y básicos de su pueblo, y ha llevado esos logros al resto del mundo sin ningún afán de lucro.
miércoles, 31 de diciembre de 2008
martes, 23 de diciembre de 2008
La izquierda lidera encuestas para próximas elecciones salvadoreñas
El izquierdista Fente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) aventaja con amplia ventaja al neoliberal ARENA en todas las encuestas.
Son dos las elecciones que se realizarán a comienzos del 2009 en El Salvador. El 18 de enero se realizarán las municipales y legislativas, dos meses más tarde, el 15 de marzo, tendrán lugar las presidenciales.
El FMLN identifica al partido del gobierno ARENA con los problemas de violencia, corrupción, desempleo y pobreza que asolan al país. El líder izquierdista Mauricio Funes, candidato a la presidencia por el FMLN comentó al respecto: “A los señores que están en el Gobierno, a quienes han secuestrado el aparato de Estado para beneficio propio y de unos cuantos amigos, a quienes han puesto por encima del interés general sus mezquinos y egoístas intereses particulares, les digo, les insisto: la hora de ustedes ha terminado, es la hora del cambio".
El FMLN hace constante referencia al cambio como su consigna. En su programa de gobierno llamado de igual forma se plantean nuevos enfoques para desarollar ese cambio; comienzo de relaciones con Cuba, democracia participativa donde el pueblo interfiera directamente en los asuntos públicos, más inversión en la educación, reforma integral de la sanidad para que sectores desportegidos como las amas de casa o los trabajadores independientes tengan acceso a la seguridad social, entre otros.
La delicuencia también ha sido un tema cuya gestión por parte de ARENA ha sido criticada por el FMLN, en palabras de su representante Mauricio Funes, “El Salvador detenta el triste récord de ser el país más violento de América Latina. Ocho asesinatos por día, robos, extorsiones, venta de drogas, altos índices de violencia intrafamiliar (...) a los gobiernos de ARENA y a su candidato que ha fracasado, dos veces, como jefe de policía, se les debería caer la cara de vergüenza, que después de casi 20 años en el Gobierno éste sea el único récord que han obtenido”.
Como solución a este problema Mauricio Funes anunció que el FMLN llevará a cabo una reforma policial y un plan educativo de prevención como principales medidas para hacer frente a la inseguridad creada por la delincuencia.
Todas las encuestas dan como vencedor al FMLN. La última ha sido difundida esta misma semana habiendo sido realizada por la Universidad Centroamericana (administrada por jesuitas).
Según esta encuesta el FMLN cuenta con el 44,2% de apoyo frente al 28% con el que cuenta el actual partido en el Gobierno (ARENA) para las elecciones presidenciales. Una ventaja de más de 16 puntos porcentuales.
En cuanto a las elecciones municipales y legislativas el FMLN cuenta con un 34,6% de intención de voto contra el 27,1% de ARENA. Un gran punto estratégico de vital importancia en las próximas eleciones es la capital del estado, San Salvador. Según este mismo estudio casi el 50% votaría por Violeta Menjívar mientras que el 35% lo haría por el candidato arenista Norman Quijano.
Son dos las elecciones que se realizarán a comienzos del 2009 en El Salvador. El 18 de enero se realizarán las municipales y legislativas, dos meses más tarde, el 15 de marzo, tendrán lugar las presidenciales.
El FMLN identifica al partido del gobierno ARENA con los problemas de violencia, corrupción, desempleo y pobreza que asolan al país. El líder izquierdista Mauricio Funes, candidato a la presidencia por el FMLN comentó al respecto: “A los señores que están en el Gobierno, a quienes han secuestrado el aparato de Estado para beneficio propio y de unos cuantos amigos, a quienes han puesto por encima del interés general sus mezquinos y egoístas intereses particulares, les digo, les insisto: la hora de ustedes ha terminado, es la hora del cambio".
El FMLN hace constante referencia al cambio como su consigna. En su programa de gobierno llamado de igual forma se plantean nuevos enfoques para desarollar ese cambio; comienzo de relaciones con Cuba, democracia participativa donde el pueblo interfiera directamente en los asuntos públicos, más inversión en la educación, reforma integral de la sanidad para que sectores desportegidos como las amas de casa o los trabajadores independientes tengan acceso a la seguridad social, entre otros.
La delicuencia también ha sido un tema cuya gestión por parte de ARENA ha sido criticada por el FMLN, en palabras de su representante Mauricio Funes, “El Salvador detenta el triste récord de ser el país más violento de América Latina. Ocho asesinatos por día, robos, extorsiones, venta de drogas, altos índices de violencia intrafamiliar (...) a los gobiernos de ARENA y a su candidato que ha fracasado, dos veces, como jefe de policía, se les debería caer la cara de vergüenza, que después de casi 20 años en el Gobierno éste sea el único récord que han obtenido”.
Como solución a este problema Mauricio Funes anunció que el FMLN llevará a cabo una reforma policial y un plan educativo de prevención como principales medidas para hacer frente a la inseguridad creada por la delincuencia.
Todas las encuestas dan como vencedor al FMLN. La última ha sido difundida esta misma semana habiendo sido realizada por la Universidad Centroamericana (administrada por jesuitas).
Según esta encuesta el FMLN cuenta con el 44,2% de apoyo frente al 28% con el que cuenta el actual partido en el Gobierno (ARENA) para las elecciones presidenciales. Una ventaja de más de 16 puntos porcentuales.
En cuanto a las elecciones municipales y legislativas el FMLN cuenta con un 34,6% de intención de voto contra el 27,1% de ARENA. Un gran punto estratégico de vital importancia en las próximas eleciones es la capital del estado, San Salvador. Según este mismo estudio casi el 50% votaría por Violeta Menjívar mientras que el 35% lo haría por el candidato arenista Norman Quijano.
sábado, 29 de noviembre de 2008
Partidarios de Chávez se manifiestan contra violencia opositora
Ayer, viernes 28 de noviembre, decenas de miles de personas salieron a la calle a protestar por la violencia con que la que el nuevo gobernador opositor del estado Miranda desaloja los centros donde se desarrollan las misiones bolivarianas.
Henrique Capriles Radonski, nuevo gobernador del estado Miranda por el partido opositor Primero Justicia, ha desalojado violentamente los locales donde funcionaban y se daban clases en el marco de las misiones Robinson y Ribas, funcionarios adscritos su gobernación han procedido al desalojo violento del Centro Economía Popular Alí Primera y de los Centros de Diagnóstico Integral, agrediendo a las personas que integran esos proyectos socialistas desarrollados por el gobierno de Hugo Chávez.
Miriam Castellano, Coordinadora Municipal de la Misión Ribas de Guaicaipuro, en el estado Miranda, denunció que militantes del partido opositor Primero Justicia, al que pertenece el nuevo gobernador Henrique Capriles Radonski, entraron en la sede de las misiones educativas en los Teques mientras se estaban dando clases y prodecieron al desalojo del lugar. Se identificaron como miembros del nuevo equipo de gobernación.
Los Centros de Diagnóstico Integral donde se da asistencia sanitaria gratuita que incluye terapia intensiva, apoyo vital, electrocardiograma con servicio de urgencia de cardiología, consultas, otras urgencias médicas, oftalmología clínica, laboratorio clínico, ultrasonido, endoscopia y Rayos X entre otras especialidades también han sido desalojados por la violencia según informó la ciudadana Carmen Bermúdez.
Los vecinos organizados en los consejos comunales y los voceros del poder popular convocaron una manifestacion contra estas acciones que ha sido apoyada por el PSUV. La marcha que fue un éxito de asistencia recorrió las calles de la capital del estado Miranda, Los Teques, para acabar en una masiva concentración en la Plaza Bolívar.
El acto fue liderado por los alcaldes del PSUV que gobiernn en 15 de las 20 alcaldías de Miranda, uno de ellos el líder revolucionario Alirio mendona que gobierna el municipio de Guaicaipuro comentó que estaban allí apoyando las misiones, que son derechos constitucionales del pueblo, "No podemos permitir que el representante del capitalismo, del fascismo, se apodere violentamente de los espacios que hemos logrado con lucha y compromiso revolucionario".
En el mismo sentido se pronunció Elena Istúriz, representante de uno de los consejos comunales que apoyaron la marcha, "estas misiones las creó el presidente Chávez para el pueblo, pero eso no lo entienden los capitalistas, ellos no conocen al pueblo y sus necesidades. Pero nosotros seguiremos aquí en pie de lucha, porque merecemos respeto y porque no podemos permitir que nos arrebaten algo que es beneficio para los más pobres", comentó.
Las misiones son un programa social del gobierno socialista que consisten en dar al pueblo gratuitamente educación, comida, sanidad entre otras necesidades básicas. En este caso la misión Robinson enseña a leer y a escribir a la población analfabeta venezolana aportando gratuitamente todos los materiales para ello, incluidas las gafas para una correcta visión. En el año 2005 la ONU declaró a Venezuela territorio libre de analfabetismo.
La misión Ribas ayuda a acabar gratuitamente los estudios de secundaria y bachillerato a quienes no hayan podido hacerlo anteriormente y garantiza un trabajo a los participantes de la misión en los sectores energético, petrolero y minero, o bien existe la opción de seguir estudiando en la misión Sucre, con rango universitario.
La oposición que se ha hecho con la gobernación de Miranda intenta clausurar los centros donde se imparten las clases de las misiones, que son una política del estado recogida en la Constitución "Bolivariana" aprobada en 1.999 por un 71% de los votos.
Esta violencia también se ha reproducido en otros estados cuya gobernación está en manos opositoras. En Zulia María Malpica, alcaldesa del PSUV electa en el municipio Colón, informó que cuatro locales fueron saqueados y 8 personas resultaron heridas durante desórdenes promovidos por la oposición, que buscaban evitar su proclamación como autoridad electa.
Henrique Capriles Radonski, nuevo gobernador del estado Miranda por el partido opositor Primero Justicia, ha desalojado violentamente los locales donde funcionaban y se daban clases en el marco de las misiones Robinson y Ribas, funcionarios adscritos su gobernación han procedido al desalojo violento del Centro Economía Popular Alí Primera y de los Centros de Diagnóstico Integral, agrediendo a las personas que integran esos proyectos socialistas desarrollados por el gobierno de Hugo Chávez.
Miriam Castellano, Coordinadora Municipal de la Misión Ribas de Guaicaipuro, en el estado Miranda, denunció que militantes del partido opositor Primero Justicia, al que pertenece el nuevo gobernador Henrique Capriles Radonski, entraron en la sede de las misiones educativas en los Teques mientras se estaban dando clases y prodecieron al desalojo del lugar. Se identificaron como miembros del nuevo equipo de gobernación.
Los Centros de Diagnóstico Integral donde se da asistencia sanitaria gratuita que incluye terapia intensiva, apoyo vital, electrocardiograma con servicio de urgencia de cardiología, consultas, otras urgencias médicas, oftalmología clínica, laboratorio clínico, ultrasonido, endoscopia y Rayos X entre otras especialidades también han sido desalojados por la violencia según informó la ciudadana Carmen Bermúdez.
Los vecinos organizados en los consejos comunales y los voceros del poder popular convocaron una manifestacion contra estas acciones que ha sido apoyada por el PSUV. La marcha que fue un éxito de asistencia recorrió las calles de la capital del estado Miranda, Los Teques, para acabar en una masiva concentración en la Plaza Bolívar.
El acto fue liderado por los alcaldes del PSUV que gobiernn en 15 de las 20 alcaldías de Miranda, uno de ellos el líder revolucionario Alirio mendona que gobierna el municipio de Guaicaipuro comentó que estaban allí apoyando las misiones, que son derechos constitucionales del pueblo, "No podemos permitir que el representante del capitalismo, del fascismo, se apodere violentamente de los espacios que hemos logrado con lucha y compromiso revolucionario".
En el mismo sentido se pronunció Elena Istúriz, representante de uno de los consejos comunales que apoyaron la marcha, "estas misiones las creó el presidente Chávez para el pueblo, pero eso no lo entienden los capitalistas, ellos no conocen al pueblo y sus necesidades. Pero nosotros seguiremos aquí en pie de lucha, porque merecemos respeto y porque no podemos permitir que nos arrebaten algo que es beneficio para los más pobres", comentó.
Las misiones son un programa social del gobierno socialista que consisten en dar al pueblo gratuitamente educación, comida, sanidad entre otras necesidades básicas. En este caso la misión Robinson enseña a leer y a escribir a la población analfabeta venezolana aportando gratuitamente todos los materiales para ello, incluidas las gafas para una correcta visión. En el año 2005 la ONU declaró a Venezuela territorio libre de analfabetismo.
La misión Ribas ayuda a acabar gratuitamente los estudios de secundaria y bachillerato a quienes no hayan podido hacerlo anteriormente y garantiza un trabajo a los participantes de la misión en los sectores energético, petrolero y minero, o bien existe la opción de seguir estudiando en la misión Sucre, con rango universitario.
La oposición que se ha hecho con la gobernación de Miranda intenta clausurar los centros donde se imparten las clases de las misiones, que son una política del estado recogida en la Constitución "Bolivariana" aprobada en 1.999 por un 71% de los votos.
Esta violencia también se ha reproducido en otros estados cuya gobernación está en manos opositoras. En Zulia María Malpica, alcaldesa del PSUV electa en el municipio Colón, informó que cuatro locales fueron saqueados y 8 personas resultaron heridas durante desórdenes promovidos por la oposición, que buscaban evitar su proclamación como autoridad electa.
miércoles, 26 de noviembre de 2008
A la monarquía le cuesta avanzar
"Expreso mi reconocimiento y gratitud a nuestro Generalísimo Franco, que con tanta dedicación y entrega os ha mandado hasta ahora, dándonos un ejemplo único de amor a España y sentido de la responsabilidad."
Así lo dijo uno de los pocos jefes de estado del mundo que no han sido elegidos directamente ni renovados en votaciones democráticas por su pueblo, creando una contradicción antidemocrática al ostentar un cargo vitalicio obtenido por nacimiento. Por desgracia la Casa Real aún mantiene en su sección de agenda el discurso del rey donde agradece a Franco su amor a España y su responsabilidad.
Dar un golpe de estado a un gobierno elegido democráticamente, y sumir a un país en una guerra civil, censurar, asesinar ya sea con armas de fuego o con hambre, provocar un exilio de decenas de miles de personas, apoyar el fascismo europeo y sus campos de concentración, prohibir la organización popular, imponer el pensamiento católico... fueron sólo algunas muestras del amor a España, a la España fascista del general Franco,fue la responsabilidad con la que Franco actuó y el rey agradece, por lo visto aún hoy.
La identificación del rey con Franco pone de relieve el atraso de la institución monárquica y además acaba con el tópico de que el rey lo es de todos los españoles. Si nadie ha votado por él y ese hecho hace que en democracia no represente a nadie, su identificación con el franquismo sólo puede representar a la derecha más rancia y contraria a cualquier cambio.
Aún hoy, después de haber honrado la memoria de los vencedores y mantener en el silencio a los que simplemente se defendieron de una agresión, se pide un injusto silencio que parte el alma de los familiares de los represaliados. Y no sólo eso, ya que, por lo visto el deber de guardar silencio de unos implica el derecho a no guardarlo de otros.
De todas formas los súbditos estamos acostumbrados a eso, el rey disfruta de unos derechos que sólo son reconocidos institucionalmente a él (art. 56 “La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad” y art. 64 que “De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden”) privilegios que niegan la igualdad de todos los españoles.
Al menos el rey demuestra tener respeto y lealtad. Respeto por quien le puso a dedo en el cargo, y lealtad a los valores de opresión, miedo, imposición, desigualdad y maltrato a un pueblo que nunca lo pidió. Mantenerlo en una web creada muchos años después de que el rey pronunciase ese discurso en 1975 sólo significa que echa de menos lo que para otros es un tiempo al que no hay que volver, resalta la hipocresía de quien se pone una máscara por el interés de mantenerse por encima de los demás y resalta valorés democráticos que no práctica, ya que si el rey fuera democráta y creyese en la igualdad de la humanidad habría abdicado hace ya mucho tiempo.
Así lo dijo uno de los pocos jefes de estado del mundo que no han sido elegidos directamente ni renovados en votaciones democráticas por su pueblo, creando una contradicción antidemocrática al ostentar un cargo vitalicio obtenido por nacimiento. Por desgracia la Casa Real aún mantiene en su sección de agenda el discurso del rey donde agradece a Franco su amor a España y su responsabilidad.
Dar un golpe de estado a un gobierno elegido democráticamente, y sumir a un país en una guerra civil, censurar, asesinar ya sea con armas de fuego o con hambre, provocar un exilio de decenas de miles de personas, apoyar el fascismo europeo y sus campos de concentración, prohibir la organización popular, imponer el pensamiento católico... fueron sólo algunas muestras del amor a España, a la España fascista del general Franco,fue la responsabilidad con la que Franco actuó y el rey agradece, por lo visto aún hoy.
La identificación del rey con Franco pone de relieve el atraso de la institución monárquica y además acaba con el tópico de que el rey lo es de todos los españoles. Si nadie ha votado por él y ese hecho hace que en democracia no represente a nadie, su identificación con el franquismo sólo puede representar a la derecha más rancia y contraria a cualquier cambio.
Aún hoy, después de haber honrado la memoria de los vencedores y mantener en el silencio a los que simplemente se defendieron de una agresión, se pide un injusto silencio que parte el alma de los familiares de los represaliados. Y no sólo eso, ya que, por lo visto el deber de guardar silencio de unos implica el derecho a no guardarlo de otros.
De todas formas los súbditos estamos acostumbrados a eso, el rey disfruta de unos derechos que sólo son reconocidos institucionalmente a él (art. 56 “La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad” y art. 64 que “De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden”) privilegios que niegan la igualdad de todos los españoles.
Al menos el rey demuestra tener respeto y lealtad. Respeto por quien le puso a dedo en el cargo, y lealtad a los valores de opresión, miedo, imposición, desigualdad y maltrato a un pueblo que nunca lo pidió. Mantenerlo en una web creada muchos años después de que el rey pronunciase ese discurso en 1975 sólo significa que echa de menos lo que para otros es un tiempo al que no hay que volver, resalta la hipocresía de quien se pone una máscara por el interés de mantenerse por encima de los demás y resalta valorés democráticos que no práctica, ya que si el rey fuera democráta y creyese en la igualdad de la humanidad habría abdicado hace ya mucho tiempo.
Convocan elecciones en Ecuador
El Consejo Nacional Electoral de Ecuador concovó elecciones para elegir a 5,964 autoridades, incluido el presidente, en el nuevo marco legal planteado por la constitución aprobada en referéndum el pasado 30 de septiembre. Las elecciones tendrán lugar el próximo abril.
El próximo 26 de abril los ecuatorianos están llamados a votar por sus representantes en las instituciones de gobierno debido a la nueva situación legal que proclama la nueva constitución. Los cargos que se someten a votación son, presidente y vicepresidente de la república, los parlamentarios de la asamblea nacional, prefectos y viceprefectos provinciales, alcaldes, concejales y vocales de las juntas parroquiales.
El presidente Rafael Correa y los candidatos de su partido Alianza País encaran estas elecciones después de haber conseguido el 70% de los votos a la asamblea constituyente que ha redactado la nueva constitución, la cual fue aprobada por 7 de cada 10 ecuatorianos.
La gestión que ha llevado a cabo Correa y su gobierno, ha logrado que Correa, siendo elegido por el 57% de los votos en 2006, tenga en la actualidad una aprobación de más del 73%, y sus ministros cuentan con un 68% de apoyo según la encuestadora privada Cedatos.
Entre los hechos más importantes se encuentran la eliminación del cobro médico, contratación de personal sanitario y ampliación de horario de los hospitales, duplicación del gasto del gobierno en desarrollo humano, eliminación de la matricula escolar y entrega de desayunos, uniformes y libros escolares gratuitamente, defensa de la soberanía de Ecuador frente a la agresión de Colombia, expulsión de las bases estadounidenses del territorio ecuatoriano, participación activa de Ecuador en la integración bolivariana de América Latina, nacionalización de los recursos naturales, la nueva ley minera...
Recientemente se investigó sobre la deuda externa creando para ello la Comisión para la Auditoría Integral del Crédio Público. Se ha estimado que debido a la creación de deuda de manera ilegitima e ilegal que responde al enriquecimiento de anteriores dirigentes, no se va a pagar, "ya es hora de que en el país y en el mundo se inaugure la justicia. Basta de tanto saqueo, de tanto atropello, de tanto latrocinio" declaró el presidente.
Otros motivos que justifican su aceptación son los derechos de los indígenas reconocidos en la constitución, la separación de la iglesia y el estado recogido también en la constitución así como los cauces constitucionales que desarrollan la democracia participativa; todos los cargos son revocables, participación ciudadana directa sustituyendo la anterior relación del pueblo y el estado llevada a cabo por los partidos políticos, la nueva constitución establece que son los propios ciudadanos los que influyen en la política, prescindiendo de los partidos modelo desarrollado previamente en Venezuela.
El año que viene los ciudadanos ecuatorianos podrán ratificar el Socialismo del s.XXI que proclama su presidente o cambiar totalmente el mapa político ecuatoriano decantándose por la opción capitalista minoritaria.
El próximo 26 de abril los ecuatorianos están llamados a votar por sus representantes en las instituciones de gobierno debido a la nueva situación legal que proclama la nueva constitución. Los cargos que se someten a votación son, presidente y vicepresidente de la república, los parlamentarios de la asamblea nacional, prefectos y viceprefectos provinciales, alcaldes, concejales y vocales de las juntas parroquiales.
El presidente Rafael Correa y los candidatos de su partido Alianza País encaran estas elecciones después de haber conseguido el 70% de los votos a la asamblea constituyente que ha redactado la nueva constitución, la cual fue aprobada por 7 de cada 10 ecuatorianos.
La gestión que ha llevado a cabo Correa y su gobierno, ha logrado que Correa, siendo elegido por el 57% de los votos en 2006, tenga en la actualidad una aprobación de más del 73%, y sus ministros cuentan con un 68% de apoyo según la encuestadora privada Cedatos.
Entre los hechos más importantes se encuentran la eliminación del cobro médico, contratación de personal sanitario y ampliación de horario de los hospitales, duplicación del gasto del gobierno en desarrollo humano, eliminación de la matricula escolar y entrega de desayunos, uniformes y libros escolares gratuitamente, defensa de la soberanía de Ecuador frente a la agresión de Colombia, expulsión de las bases estadounidenses del territorio ecuatoriano, participación activa de Ecuador en la integración bolivariana de América Latina, nacionalización de los recursos naturales, la nueva ley minera...
Recientemente se investigó sobre la deuda externa creando para ello la Comisión para la Auditoría Integral del Crédio Público. Se ha estimado que debido a la creación de deuda de manera ilegitima e ilegal que responde al enriquecimiento de anteriores dirigentes, no se va a pagar, "ya es hora de que en el país y en el mundo se inaugure la justicia. Basta de tanto saqueo, de tanto atropello, de tanto latrocinio" declaró el presidente.
Otros motivos que justifican su aceptación son los derechos de los indígenas reconocidos en la constitución, la separación de la iglesia y el estado recogido también en la constitución así como los cauces constitucionales que desarrollan la democracia participativa; todos los cargos son revocables, participación ciudadana directa sustituyendo la anterior relación del pueblo y el estado llevada a cabo por los partidos políticos, la nueva constitución establece que son los propios ciudadanos los que influyen en la política, prescindiendo de los partidos modelo desarrollado previamente en Venezuela.
El año que viene los ciudadanos ecuatorianos podrán ratificar el Socialismo del s.XXI que proclama su presidente o cambiar totalmente el mapa político ecuatoriano decantándose por la opción capitalista minoritaria.
martes, 25 de noviembre de 2008
Análisis no interesado de las regionales venezolanas.
Este es un análisis no interesado en el sentido de que no me interesa que mi empresa privada vuelva a explotar los recuros de Venezuela para obtener los beneficios que sólo pertenecen al pueblo, no tengo ni empresa privada ni motivos para enriquecerme con el dinero de ningún pueblo. Por ello no me interesa magnificar a la oposición, me interesa comentar los datos objetivos que arroja esta elección regional.
Por eso no diré que la oposición ha triunfado obteniendo casi 300,000 votos menos que en la anterior elección, ni diré que el socialismo ha retrocedido, ¡¡el PSUV ha arrebatado cuatro estados a la oposición!!.
Los medios burgueses y progres de todo el mundo informaron sobre la victoria de la oposición en Caracas, la derrota del chavismo en Miranda, sacaron fotos de Chávez quitándose los sudores frios, consecuencia sin duda de esta derrota sin precedentes. Celebraron la victoria de Henrique Capriles Radonski en Miranda, el cual lídero una turba agresiva a la embajada cubana en el 2002, rompieron coches oficiales, cortaron el suministro de agua y luz además del de alimentos para las personas que estaban dentro. También entró a la sede de la embajada para inspeccionarla violando entonces tratados internacionales que atañen incluso a la soberanía de los países. Estos son los candidatos que reprsentan la gran victoria por la que se felicitan los medios mundiales.
Si atendemos a los datos podemos observar una situación muy diferente a la de la mayoría de medios, que sólo han dado a conocer la parte más superficial de las elecciones.
Vamos a ir parte por parte. Caracas, la capital del país, está en manos de la oposición. Esa es al menos la afirmación con la que los medios informan sobre las elecciones.
Caracas se divide en 5 municipios, uno es el mayor, el que abarca el casco histórico de la ciudad y posee 1,500,000 de votantes, se conoce como Alcaldía Libertador.
Los otros 4 se conocen como Alcaldía Mayor, aunque no hace referencia al número de votantes, ya que en esos 4 municipios juntos se concentran 792,070 votantes.
La prensa mundial hace énfasis en señalar que la oposición logró ganar en los sitios más poblados, ¿cómo se explica entoces que en Caracas, en la Alcaldía Libertador, la más poblada de la ciudad ganase el PSUV con Jorge Rodríguez al frente?.
Mucho se ha hablado de la gobernación de Miranda perdida por el PSUV. En estas elecciones se elegían gobernadores y alcaldes, y cada estado, además de tener un gobernador tiene varías alcaldías. En concreto Miranda tiene 20 alcaldías, de las cuales 15 han sido ganadas por el PSUV y 5 por la oposición.
Siguiendo por los "logros de la oposición" llegamos hasta Zulia, Nueva Esparta, Carabobo y Táchira.
En Zulia en las pasadas elecciones de 2004 la gobernación la obtuvo la oposición, pero con un índice de votación a su favor superior al 55%, mientras que el candidato a gobernador socialista obtuvo un 40%. En estas elecciones la oposición ha obtenido un 53% y el PSUV un 48%, la distancia se va recortando. Por otra parte y atendiendo a las alcaldía de Zulia, la oposición controla 6 y el PSUV 13.
En Nueva Esparta la revolución bolivariana obtuvo la mayoría de alcaldías (6) frente a las 5 de la oposición.
En Carabobo y Táchira los opositores no pudieron distanciarse más de 1% y del 2% respectivamente. Y en esos estados la mayoría de alcaldías también son para el socialismo, 11 contra 2 en Carabobo y 16 frente a 13 en Táchira.
El balance de la oposición es el siguiente. Contaban con 7 gobernaciones de las que les han quedado 5, poseían 70 alcaldías y han perdido 8, quedándose en 62, han ganado la parte menos poblada de Caracas y, por si fuera poco han perdido el 10% de su masa electoral.
Los datos del PSUV sin irrefutables. Han obtenido un 20% de votos más que en las anteriores elecciones sitúandose cerca de los 6,000,000 y estableciendo una barrera de más de millon y medio de votos frente a la oposición, la cual ha descendido un 10% en porcentaje de votos.
Ha conseguido el 77% de las gobernaciones del país y el 80% de las alcaldías. Contando con que en Venezuela la mayoría son medios opositores conseguir el 60% del voto total representa un avance para la revolución. Pero no nos vamos a quedar ahí, comparemos estos resultados con las elecciones regionales penúltimas y antepenúltimas.
- En el año 2,000 la revolución obtuvo 114 alcaldías, el 34%. Y la oposición 153 alcaldías, el 45%.
- En el año 2,004 la revolución obtuvo 226 alcaldías, el 68%, mientras que la oposición llegó a 70 alcaldías, el 21%.
- En las pasadas elecciones de 2008 el PSUV y sus aliados han logrado 265 alcaldías, el 80%. Mientras que la oposición se ha hecho con con 62 alcaldías, el 19%.
Por otra parte el PSUV se ha afianzado en sus fuedos, sin poder la oposición llegar a recortar una mínima ventaja, de hecho la opción revolucionaria ha arrebatado 4 gobernaciones a la oposición; Aragua, Guárico, Sucre y Yaracuy. En Aragua el candidato Rafael Isea han superado en 18 puntos (58% frente a 40%) a la oposición, similares resultados se han obtenido por las gobernaciones arrebatas a la oposición, por ejemplo en Guárico donde el líder revolucionario William Lara ha superado por 19 puntos (52% frente a 33%) al candidato opositor Lenny Tamara Manuit.
En otros estados como Vargas se alcanzó la gobernación donde el candidato socialista dobló en votos al opositor, y las alcaldías. En trujillo el candidato del PSUV Hugo César Cabezas obtuvo el 60% de los votos frente al 27% de Henrique Catalán, el opositor.
En el estado Lara el candidato Falcón obtuvo el 73,15% ciento de los votos, desmarcándose en más de 55% de su inmediato perseguidor, también se logró la alcaldía de Barquisimetro en este estado, siendo 18 de las 24 capitales controladas por el PSUV gracias al voto del pueblo.
Incluso en Barinas donde la distancia con la oposición fue más corta el candidato revolucionario Adán Chávez se hizo con la mayoría absoluta al alcanzar más del 50% de los votos.
El balance de la revolución ha sido aumentar en un 20% el número de votos y situarse cerca de los 6 millones, obtener 39 alcaldías y 1 estado más que en las anteriores regionales hasta alcanzar las 265 alcaldías y los 17 estados, penetrar en los feudos de la oposición donde han obtenido más alcaldías que estos y defender los suyos propios donde la oposición no ha avanzado posiciones (ha retrocedido 8 alcaldías respecto a las elecciones regionales de 2004).
Fuentes
Consejo Nacional Electoral
Radio Mundial YVKE
Agencia Bolivariana de Noticias
Wikipedia
Por eso no diré que la oposición ha triunfado obteniendo casi 300,000 votos menos que en la anterior elección, ni diré que el socialismo ha retrocedido, ¡¡el PSUV ha arrebatado cuatro estados a la oposición!!.
Los medios burgueses y progres de todo el mundo informaron sobre la victoria de la oposición en Caracas, la derrota del chavismo en Miranda, sacaron fotos de Chávez quitándose los sudores frios, consecuencia sin duda de esta derrota sin precedentes. Celebraron la victoria de Henrique Capriles Radonski en Miranda, el cual lídero una turba agresiva a la embajada cubana en el 2002, rompieron coches oficiales, cortaron el suministro de agua y luz además del de alimentos para las personas que estaban dentro. También entró a la sede de la embajada para inspeccionarla violando entonces tratados internacionales que atañen incluso a la soberanía de los países. Estos son los candidatos que reprsentan la gran victoria por la que se felicitan los medios mundiales.
Si atendemos a los datos podemos observar una situación muy diferente a la de la mayoría de medios, que sólo han dado a conocer la parte más superficial de las elecciones.
Vamos a ir parte por parte. Caracas, la capital del país, está en manos de la oposición. Esa es al menos la afirmación con la que los medios informan sobre las elecciones.
Caracas se divide en 5 municipios, uno es el mayor, el que abarca el casco histórico de la ciudad y posee 1,500,000 de votantes, se conoce como Alcaldía Libertador.
Los otros 4 se conocen como Alcaldía Mayor, aunque no hace referencia al número de votantes, ya que en esos 4 municipios juntos se concentran 792,070 votantes.
La prensa mundial hace énfasis en señalar que la oposición logró ganar en los sitios más poblados, ¿cómo se explica entoces que en Caracas, en la Alcaldía Libertador, la más poblada de la ciudad ganase el PSUV con Jorge Rodríguez al frente?.
Mucho se ha hablado de la gobernación de Miranda perdida por el PSUV. En estas elecciones se elegían gobernadores y alcaldes, y cada estado, además de tener un gobernador tiene varías alcaldías. En concreto Miranda tiene 20 alcaldías, de las cuales 15 han sido ganadas por el PSUV y 5 por la oposición.
Siguiendo por los "logros de la oposición" llegamos hasta Zulia, Nueva Esparta, Carabobo y Táchira.
En Zulia en las pasadas elecciones de 2004 la gobernación la obtuvo la oposición, pero con un índice de votación a su favor superior al 55%, mientras que el candidato a gobernador socialista obtuvo un 40%. En estas elecciones la oposición ha obtenido un 53% y el PSUV un 48%, la distancia se va recortando. Por otra parte y atendiendo a las alcaldía de Zulia, la oposición controla 6 y el PSUV 13.
En Nueva Esparta la revolución bolivariana obtuvo la mayoría de alcaldías (6) frente a las 5 de la oposición.
En Carabobo y Táchira los opositores no pudieron distanciarse más de 1% y del 2% respectivamente. Y en esos estados la mayoría de alcaldías también son para el socialismo, 11 contra 2 en Carabobo y 16 frente a 13 en Táchira.
El balance de la oposición es el siguiente. Contaban con 7 gobernaciones de las que les han quedado 5, poseían 70 alcaldías y han perdido 8, quedándose en 62, han ganado la parte menos poblada de Caracas y, por si fuera poco han perdido el 10% de su masa electoral.
Los datos del PSUV sin irrefutables. Han obtenido un 20% de votos más que en las anteriores elecciones sitúandose cerca de los 6,000,000 y estableciendo una barrera de más de millon y medio de votos frente a la oposición, la cual ha descendido un 10% en porcentaje de votos.
Ha conseguido el 77% de las gobernaciones del país y el 80% de las alcaldías. Contando con que en Venezuela la mayoría son medios opositores conseguir el 60% del voto total representa un avance para la revolución. Pero no nos vamos a quedar ahí, comparemos estos resultados con las elecciones regionales penúltimas y antepenúltimas.
- En el año 2,000 la revolución obtuvo 114 alcaldías, el 34%. Y la oposición 153 alcaldías, el 45%.
- En el año 2,004 la revolución obtuvo 226 alcaldías, el 68%, mientras que la oposición llegó a 70 alcaldías, el 21%.
- En las pasadas elecciones de 2008 el PSUV y sus aliados han logrado 265 alcaldías, el 80%. Mientras que la oposición se ha hecho con con 62 alcaldías, el 19%.
Por otra parte el PSUV se ha afianzado en sus fuedos, sin poder la oposición llegar a recortar una mínima ventaja, de hecho la opción revolucionaria ha arrebatado 4 gobernaciones a la oposición; Aragua, Guárico, Sucre y Yaracuy. En Aragua el candidato Rafael Isea han superado en 18 puntos (58% frente a 40%) a la oposición, similares resultados se han obtenido por las gobernaciones arrebatas a la oposición, por ejemplo en Guárico donde el líder revolucionario William Lara ha superado por 19 puntos (52% frente a 33%) al candidato opositor Lenny Tamara Manuit.
En otros estados como Vargas se alcanzó la gobernación donde el candidato socialista dobló en votos al opositor, y las alcaldías. En trujillo el candidato del PSUV Hugo César Cabezas obtuvo el 60% de los votos frente al 27% de Henrique Catalán, el opositor.
En el estado Lara el candidato Falcón obtuvo el 73,15% ciento de los votos, desmarcándose en más de 55% de su inmediato perseguidor, también se logró la alcaldía de Barquisimetro en este estado, siendo 18 de las 24 capitales controladas por el PSUV gracias al voto del pueblo.
Incluso en Barinas donde la distancia con la oposición fue más corta el candidato revolucionario Adán Chávez se hizo con la mayoría absoluta al alcanzar más del 50% de los votos.
El balance de la revolución ha sido aumentar en un 20% el número de votos y situarse cerca de los 6 millones, obtener 39 alcaldías y 1 estado más que en las anteriores regionales hasta alcanzar las 265 alcaldías y los 17 estados, penetrar en los feudos de la oposición donde han obtenido más alcaldías que estos y defender los suyos propios donde la oposición no ha avanzado posiciones (ha retrocedido 8 alcaldías respecto a las elecciones regionales de 2004).
Fuentes
Consejo Nacional Electoral
Radio Mundial YVKE
Agencia Bolivariana de Noticias
Wikipedia
lunes, 24 de noviembre de 2008
El PSUV obtiene amplia mayoría en elecciones regionales .
Ayer, 23 de noviembre, se celebraron en Venezuela las elecciones regionales donde se sometieron a elección popular 603 cargos públicos entre gobernaciones y alcaldías municipales, metropolitana y distrital. Destacó la alta participación que llegó al 65,45 de los casi 17 millones de ciudadanos llamados a votar.
La alta participación ha beneficiado a la opción revolucionaria, ya que el PSUV ha obtenido un millón más de votos que en las pasadas elecciones situándose en 5.600.000. Por el contrario la oposición ha perdido 300.000 votos con respecto a las últimas elecciones, no pudiendo llegar a los 4 millones de votos.
Con el 96% escrutado el partido del gobierno ha obtenido 17 de las 23 gobernaciones, de las cuales 4 estaban en manos de la oposición, Aragua, Guárico, Sucre y Yaracuy. El resto de gobernaciones obtenidas por el PSUV son Anzoátegui, Apure, Barinas, Bolívar, Cojedes, Delta Amacuro, Falcón, Lara, Monagas, Portuguesa, Vargas, Mérida, Trujillo y además ha obtenido la Alcaldía Libertador.
Por contra la oposición ha obtenido 3 gobernaciones, Zulia, Nueva Esparta y Miranda además de la Alcaldía Mayor. En Zulia la oposición ha sobrepasado por 8 puntos al candidato oficialista Di Martino, consiguiendo el 53,59% de los votos. En Miranda la diferencia ha sido mucho mayor, ya que Henrique Capriles ha obtenido un 52,56% mientras que el candidato del PSUV Diosdado Cabello sólo ha logrado un 36,74%.
Aún quedan por saber los resultados de las gobernaciones de Táchira y Carabobo, cuyos resultados no se harán oficilaes hasta el 100% del escrutio ya que por ahora hay un empate técnico.
Los estados donde el socialismo bolivariano se ha asentado con fuerza son el estado Apure, donde el candidato del PSUV Jesús Aguilarte ha obtenido un 56,48% de los votos mientras que la opositora Miriam de Montilla ha logrado un 26,54%. En el estado Aragua el líder revolucionario Rafael Isea ha logrado e 58,56% de los votos, por el contrario la oposición representada en Henry Rosales apenas ha superado el 40%.
En el estado Anzoátegui el socialismo representado por Tarek William Saab se ha alzado con la gobernación al obtener apenas un 55% de los votos superando a la oposición que logró un 40,50% de los votos.
Existen otras gobernaciones donde el pueblo ha votado masivamente por los líderes socialistas, como son el caso de Vargas, Trujillo y Monagas.
En el estado Vargas el candidato del PSUV Jorge García ha doblado en votos al opositor, obteniendo el 61,56% de los votos mientras que un 32,18% es lo que ha sido capaz de lograr el candidato opositor Roberto Smith.
En el estado Trujillo la diferencia ha sido de 32 puntos al obtener el candidato revolucionario del PSUV Hugo César Cabezas un 59,47% superando ampliamente a su competidor político opositor Henrique Catalán con un 27% de los votos.
El estado Monagas reresenta la victoria más amplia de estas elecciones. El candidato oficialista ha logrado que el PSUV obtenga un 64,79% mientras que la oposición ha obtenido un 15,41% en esta gobernación, presidida por el ganador José Briceño.
En el resto de gobernaciones ganadas por el PSUV también destacan los buenos resultados obtenidos, como en Portuguesa donde el PSUV ha obtenido casi 30 puntos de ventaha con respecto a la oposicion, 57% frente a 27,28%. Similares resultados de obtienen en Bolívar, Guárico, Mérida, Sucre, Alcaldía Libertador y Falcón. En esos estados la diferencia oscila entre los 9 puntos de ventaja obtenidos por el PSUV en Mérida donde el candidato revolucionario Marcos Díaz ha obtenido un 54,64 frente al 45,11% obtenido por el opositor Williams, y los casi 20 puntos de diferencia en el estado Guárico, donde el oficialismo ha conseguido un 53,08% y la oposición un 33,68%.
La victoria menos amplia la ha obtenido Adán Chávez al obtener un 49,63% de los votos a la gobernación de Barinas frente al 44,58% obtenido por el opositor Julio César Reyes.
La jornada de votación ha transcurrido con calma y sin indicentes. Los observadores internacionales provenientes de organizaciones como CELA (Consejo de Expertos Electorales de América Latina) y de la Organización de Estados Americanos, a la que también pertenece Estados Unidos, han avalado la transparencia de las elecciones. Concretamente Moscoso, presidente del CELA, ha alavado el sistema de votación y ha garantizado la transparencia de las votaciones.
La alta participación ha beneficiado a la opción revolucionaria, ya que el PSUV ha obtenido un millón más de votos que en las pasadas elecciones situándose en 5.600.000. Por el contrario la oposición ha perdido 300.000 votos con respecto a las últimas elecciones, no pudiendo llegar a los 4 millones de votos.
Con el 96% escrutado el partido del gobierno ha obtenido 17 de las 23 gobernaciones, de las cuales 4 estaban en manos de la oposición, Aragua, Guárico, Sucre y Yaracuy. El resto de gobernaciones obtenidas por el PSUV son Anzoátegui, Apure, Barinas, Bolívar, Cojedes, Delta Amacuro, Falcón, Lara, Monagas, Portuguesa, Vargas, Mérida, Trujillo y además ha obtenido la Alcaldía Libertador.
Por contra la oposición ha obtenido 3 gobernaciones, Zulia, Nueva Esparta y Miranda además de la Alcaldía Mayor. En Zulia la oposición ha sobrepasado por 8 puntos al candidato oficialista Di Martino, consiguiendo el 53,59% de los votos. En Miranda la diferencia ha sido mucho mayor, ya que Henrique Capriles ha obtenido un 52,56% mientras que el candidato del PSUV Diosdado Cabello sólo ha logrado un 36,74%.
Aún quedan por saber los resultados de las gobernaciones de Táchira y Carabobo, cuyos resultados no se harán oficilaes hasta el 100% del escrutio ya que por ahora hay un empate técnico.
Los estados donde el socialismo bolivariano se ha asentado con fuerza son el estado Apure, donde el candidato del PSUV Jesús Aguilarte ha obtenido un 56,48% de los votos mientras que la opositora Miriam de Montilla ha logrado un 26,54%. En el estado Aragua el líder revolucionario Rafael Isea ha logrado e 58,56% de los votos, por el contrario la oposición representada en Henry Rosales apenas ha superado el 40%.
En el estado Anzoátegui el socialismo representado por Tarek William Saab se ha alzado con la gobernación al obtener apenas un 55% de los votos superando a la oposición que logró un 40,50% de los votos.
Existen otras gobernaciones donde el pueblo ha votado masivamente por los líderes socialistas, como son el caso de Vargas, Trujillo y Monagas.
En el estado Vargas el candidato del PSUV Jorge García ha doblado en votos al opositor, obteniendo el 61,56% de los votos mientras que un 32,18% es lo que ha sido capaz de lograr el candidato opositor Roberto Smith.
En el estado Trujillo la diferencia ha sido de 32 puntos al obtener el candidato revolucionario del PSUV Hugo César Cabezas un 59,47% superando ampliamente a su competidor político opositor Henrique Catalán con un 27% de los votos.
El estado Monagas reresenta la victoria más amplia de estas elecciones. El candidato oficialista ha logrado que el PSUV obtenga un 64,79% mientras que la oposición ha obtenido un 15,41% en esta gobernación, presidida por el ganador José Briceño.
En el resto de gobernaciones ganadas por el PSUV también destacan los buenos resultados obtenidos, como en Portuguesa donde el PSUV ha obtenido casi 30 puntos de ventaha con respecto a la oposicion, 57% frente a 27,28%. Similares resultados de obtienen en Bolívar, Guárico, Mérida, Sucre, Alcaldía Libertador y Falcón. En esos estados la diferencia oscila entre los 9 puntos de ventaja obtenidos por el PSUV en Mérida donde el candidato revolucionario Marcos Díaz ha obtenido un 54,64 frente al 45,11% obtenido por el opositor Williams, y los casi 20 puntos de diferencia en el estado Guárico, donde el oficialismo ha conseguido un 53,08% y la oposición un 33,68%.
La victoria menos amplia la ha obtenido Adán Chávez al obtener un 49,63% de los votos a la gobernación de Barinas frente al 44,58% obtenido por el opositor Julio César Reyes.
La jornada de votación ha transcurrido con calma y sin indicentes. Los observadores internacionales provenientes de organizaciones como CELA (Consejo de Expertos Electorales de América Latina) y de la Organización de Estados Americanos, a la que también pertenece Estados Unidos, han avalado la transparencia de las elecciones. Concretamente Moscoso, presidente del CELA, ha alavado el sistema de votación y ha garantizado la transparencia de las votaciones.
lunes, 17 de noviembre de 2008
IX Asamblea de Izquierda Unida
El fin de semana pasado, 15 y 16 de noviembre, tuvo lugar la asamblea federal de Izquierda Unida. Desde mi punto de vista una asamblea con un balance positivo. Diversas razones me llevan a plantearlo así; los llamazaristas cada vez cuentan con menos apoyos, el documento político anticapitalista y republicano es el elegido como el documento político de IU, los afines a este documento superan en todos los órganos a los representantes llamazaristas y a los seguidores de Pérez el espculador inmibiliario juntos, las resoluciones aprobadas y probablemente Cayo Lara sea el nuevo coordinador de IU en poco menos de un mes.
Antes de continuar ampliando los puntos positivos resaltados en las líneas anteriores me gustaría contradecir a muchos medios. Desde muchos lados se habla del documento político anticapitalista y republicano asi como de Cayo Lara como apuestas del PCE, cuando esas iniciativas son también apoyadas por bastante gente que no es comunista ni milita en el PCE.
Volviendo a lo positivo de la asamblea podemos hablar del sector llamazarista. Su gestión en estos últimos años ha sido tan nefasta que hasta Llamazares dimitió antes de tiempo para no rendir cuentas a la asamblea federal. No sé si ustedes saben que en los estatutos de IU se recoge que la asamblea federal elige al coordinador y cuando su responsabilidad de coordinación llega a fin (o tiene lugar una Asamblea Federal) el coordinador debe rendir cuentas de su gestión en el órgano que lo eligió, la asamblea federal. Pues bien, este año no ha habido tal cosa, pues nuestro ex-coordinador dimitió antes de tiempo, hecho que casi todas las federaciones de IU criticaron.
El sector llamazarista agrupado en torno al documento político IU abierta ha proclamado en esta asamblea la unión de los militantes de IU contra el enemigo común, el que "está fuera".
La hipocresía de quienes quieren convertir al PCE en una fundación, es decir, que el partido se disuelva o se vaya, un anti-comunismo que no se entiende en una IU que se proclama socialista y anti-capitalista, una hipocresía que creó una gestora en Asturias que expulsó a quienes no apoyasen a Gaspar Llamazares (prueba de ello es que fue la única delegación en la que no había pluralidad de voto), una hipocresía que llevó a que en Valencia el sector llamazarista en minoría pactase con la derecha representada por el Bloc dejando a su referente Esquerra Unida en la calle... esa es la unión que practican, desde luego muy diferente a la que proclaman.
Otra razón para alegrarse de su falta de apoyos en la militancia es su intención de convertir a IU en un partido político que se preocupe del pueblo sólo cuando hay elecciones, como ha venido pasando en los últimos años.
Cabe explicar que IU se creó como un movimiento político y social que pretendía llevar la voz de la calle a las instituciones públicas, es decir, una herramienta del pueblo para hacerse oir, una luz de democracia participativa que era negada por el estado al pueblo. No se creó como un partido para, siendo un movimiento político y social, poder agrupar a otros partidos, a movimientos sociales de toda índole y sobre todo, a individuos y darles la llave de participación en IU, pudiendo debatir nuestros documentos, definiendo nuestra política siendo simplemente simpatizantes. Una acción lógica ya que nuestro propósito era ser la voz y las manos del pueblo en la conquista de los objetivos de las luchas sociales. Todo esto se acaba en los documentos políticos de IU abierta, los afines a Llamazares, sustituyendo esto por un partído político al uso.
Es por esto que considero positivo que pierdan apoyo, y junto a esto existen otras razones donde no se incluye el temor al debate de la gente que piensa diferente, pero si se encuentran razones morales. ¿Cómo se entiende una actuación sumisa a las políticas capitalistas del PSOE si en nuestros documentos políticos aprobados en 2004 se especifica que IU es una organización socialista y anticapitalista?, IU no debe servir para hacer más "amables" las políticas de un gobierno neoliberal sino para cambiar llevar a cabo una acción transformadora que nos dirija al socialismo. Se habla de unión pero se busca consenso con los seguidores de Pérez, el presunto especulador inmobiliario, el representante entre bastidores del documento Nacional-II y se elige al hombre que ha llevado a cabo la carnicería en Valencia nombrada anteriormente...
El documento político elegido se alzó entre los propuestos por las otras dos corrientes, y en él se recoge la idea de una IU que tiene como objetivo el socialismo del s.XXI, que se organice federalmente para acabar con el problema de caos que vino con la organización confederada llamazarista, que propiciaba que cada federación de IU se pronunciase de forma diferente sobre el mismo problema dando una imagen exterior de desunión, además de sorprender por los tintes capitalistas de algunas decisiones o apoyos, el documento habla de la democracia radical interna, de la transparencia de los cargos públicos de IU, de poner al día los censos de la organización y proponer la refundación de IU en un plazo menor a 18 meses.
Que la gente afín a querer la democracia interna como forma de resurgimiento sea la que tenga mayoría en los órganos de IU me parece otro aspecto positivo a tener muy en cuenta. Para llegar a esta situación se propuso transladar a los órganos la proporcionalidad del voto de los 790 delegados en el plenario de la asamblea federal, paramantener intacta la correlación de fueras y sostener los órganos representando democráticamente a la militancia.
Al igual que me parece muy bien que el máximo representante de esta gente, el coordinador de IU Castilla La Mancha, Cayo Lara, vaya a ser, si no hay sorpresas, el nuevo coordinador de Izquierda Unida, el cual dio un gran discurso al presentar su candidatura que logró reclutar más delagado para apoyar su documento.
Por último cabe destacar las resoluciones en contra de Bolonia, mostrando solidarirad con el pueblo cubano, haciendo de Venezuela, Bolivia y Ecuador nuestros referentes políticos, a favor del aborto libre y gratuito, en apoyo a restaurar la memoria de los que murieron defendiendo la libertad y democracia que representaba la II República...todas ellas por unaminidad o por aplastante mayoría. Los emotivos aplausos dedicados Julio Anguita, Fidel Castro, el pueblo Saharaui o la Pasionaria fueron también uno de los mejores momento de la asamblea.
Un paso adelante que espero se quede corto con el avance que supondrá la próxima asamblea donde nos refundemos.
Salud república y socialismo.
Antes de continuar ampliando los puntos positivos resaltados en las líneas anteriores me gustaría contradecir a muchos medios. Desde muchos lados se habla del documento político anticapitalista y republicano asi como de Cayo Lara como apuestas del PCE, cuando esas iniciativas son también apoyadas por bastante gente que no es comunista ni milita en el PCE.
Volviendo a lo positivo de la asamblea podemos hablar del sector llamazarista. Su gestión en estos últimos años ha sido tan nefasta que hasta Llamazares dimitió antes de tiempo para no rendir cuentas a la asamblea federal. No sé si ustedes saben que en los estatutos de IU se recoge que la asamblea federal elige al coordinador y cuando su responsabilidad de coordinación llega a fin (o tiene lugar una Asamblea Federal) el coordinador debe rendir cuentas de su gestión en el órgano que lo eligió, la asamblea federal. Pues bien, este año no ha habido tal cosa, pues nuestro ex-coordinador dimitió antes de tiempo, hecho que casi todas las federaciones de IU criticaron.
El sector llamazarista agrupado en torno al documento político IU abierta ha proclamado en esta asamblea la unión de los militantes de IU contra el enemigo común, el que "está fuera".
La hipocresía de quienes quieren convertir al PCE en una fundación, es decir, que el partido se disuelva o se vaya, un anti-comunismo que no se entiende en una IU que se proclama socialista y anti-capitalista, una hipocresía que creó una gestora en Asturias que expulsó a quienes no apoyasen a Gaspar Llamazares (prueba de ello es que fue la única delegación en la que no había pluralidad de voto), una hipocresía que llevó a que en Valencia el sector llamazarista en minoría pactase con la derecha representada por el Bloc dejando a su referente Esquerra Unida en la calle... esa es la unión que practican, desde luego muy diferente a la que proclaman.
Otra razón para alegrarse de su falta de apoyos en la militancia es su intención de convertir a IU en un partido político que se preocupe del pueblo sólo cuando hay elecciones, como ha venido pasando en los últimos años.
Cabe explicar que IU se creó como un movimiento político y social que pretendía llevar la voz de la calle a las instituciones públicas, es decir, una herramienta del pueblo para hacerse oir, una luz de democracia participativa que era negada por el estado al pueblo. No se creó como un partido para, siendo un movimiento político y social, poder agrupar a otros partidos, a movimientos sociales de toda índole y sobre todo, a individuos y darles la llave de participación en IU, pudiendo debatir nuestros documentos, definiendo nuestra política siendo simplemente simpatizantes. Una acción lógica ya que nuestro propósito era ser la voz y las manos del pueblo en la conquista de los objetivos de las luchas sociales. Todo esto se acaba en los documentos políticos de IU abierta, los afines a Llamazares, sustituyendo esto por un partído político al uso.
Es por esto que considero positivo que pierdan apoyo, y junto a esto existen otras razones donde no se incluye el temor al debate de la gente que piensa diferente, pero si se encuentran razones morales. ¿Cómo se entiende una actuación sumisa a las políticas capitalistas del PSOE si en nuestros documentos políticos aprobados en 2004 se especifica que IU es una organización socialista y anticapitalista?, IU no debe servir para hacer más "amables" las políticas de un gobierno neoliberal sino para cambiar llevar a cabo una acción transformadora que nos dirija al socialismo. Se habla de unión pero se busca consenso con los seguidores de Pérez, el presunto especulador inmobiliario, el representante entre bastidores del documento Nacional-II y se elige al hombre que ha llevado a cabo la carnicería en Valencia nombrada anteriormente...
El documento político elegido se alzó entre los propuestos por las otras dos corrientes, y en él se recoge la idea de una IU que tiene como objetivo el socialismo del s.XXI, que se organice federalmente para acabar con el problema de caos que vino con la organización confederada llamazarista, que propiciaba que cada federación de IU se pronunciase de forma diferente sobre el mismo problema dando una imagen exterior de desunión, además de sorprender por los tintes capitalistas de algunas decisiones o apoyos, el documento habla de la democracia radical interna, de la transparencia de los cargos públicos de IU, de poner al día los censos de la organización y proponer la refundación de IU en un plazo menor a 18 meses.
Que la gente afín a querer la democracia interna como forma de resurgimiento sea la que tenga mayoría en los órganos de IU me parece otro aspecto positivo a tener muy en cuenta. Para llegar a esta situación se propuso transladar a los órganos la proporcionalidad del voto de los 790 delegados en el plenario de la asamblea federal, paramantener intacta la correlación de fueras y sostener los órganos representando democráticamente a la militancia.
Al igual que me parece muy bien que el máximo representante de esta gente, el coordinador de IU Castilla La Mancha, Cayo Lara, vaya a ser, si no hay sorpresas, el nuevo coordinador de Izquierda Unida, el cual dio un gran discurso al presentar su candidatura que logró reclutar más delagado para apoyar su documento.
Por último cabe destacar las resoluciones en contra de Bolonia, mostrando solidarirad con el pueblo cubano, haciendo de Venezuela, Bolivia y Ecuador nuestros referentes políticos, a favor del aborto libre y gratuito, en apoyo a restaurar la memoria de los que murieron defendiendo la libertad y democracia que representaba la II República...todas ellas por unaminidad o por aplastante mayoría. Los emotivos aplausos dedicados Julio Anguita, Fidel Castro, el pueblo Saharaui o la Pasionaria fueron también uno de los mejores momento de la asamblea.
Un paso adelante que espero se quede corto con el avance que supondrá la próxima asamblea donde nos refundemos.
Salud república y socialismo.
martes, 11 de noviembre de 2008
Sandinistas lideran el recuento de elecciones municipales
Las elecciones celebradas el domingo pasado convocaban a más de cuatro millones de nicaragüenses mayores de 16 años a elegir sus alcaldes, vice-alcandes y concejales en 146 municipios. Con casi el 85% del escrutinio el Frente Sandinista de Liberación Nacional se alza con la victoria al conseguir por el momento 91 municipios frente a los 46 del mayor de los cinco partidos opositores, el Partido Liberal Constitucionalista.
La elección municipal se llevó a cabo sin incidentes en la mayoría del país mientras los observadores internacionales certifican la transparencia de las elecciones, según dijo un propio observador internacional, Omar Cabezas Lacayo, Procurador para la Defensa de los Derechos Humanos, el cual dijo que los observadores internacionales "comparten" las certificaciones del Consejo Supremo Electoral de Nicaragüa. El grupo de obervadores internacionales invitados por el CSE también integra al Consejo de Expertos Electorales de Latinoamérica (CEELA), a una delegación del gobierno italiano, el Protocolo de Tikal, (asociación que agrupa a los organismos electorales de Centroamérica y El Caribe), entre otros.
Los resultados preliminares muestran dos Nicaragüas, en los municipios orientales, de gran extensión y poca población triunfa el opositor partido PLC, mientras en el occidente, donde se concentra mucha más población, triunfa el sandinismo.
El PLC ha ganado 46 municipios, pertenecientes a las regiones de el Atlántico Norte, del Atlántico Sur, Chontales, Boaco, Jinotega, Granada y Rio San Juan. En este último la diferencia ha sido de menos de un 1% cuando aún falta el 24% del escrutinio.
Mientras el Frente Sandinista de Liberación Nacional ha ganado los municipios de Managua (capital del país, muy disputada en estas elecciones por su importancia estratégica), Rivas, Carazo, Masaya, Madriz, León, Matagalpa, Chinadenga, Estelí y Nueva Segovia, en total 94 municipios.
Los resultados obtenidos varían dependiendo de la región. Por ejemplo en León el FSLN ha obtenido el 58% de los votos frente al 39% de la oposición, aventajándoles por 19 puntos cerca del 100% del escrutinio.
En Managua la diferencia ha sido de 6 puntos al obtener el sandinismo un 51% de los votos frente al 45% obtenido por la oposición.
Otras regiones se desmarcan como feudos del Frente Sandinista, como Chinadenga y Estelí donde el oficialismo se ha desmarcado por 14 puntos; 54% y 56% son los resultados obtenidos por los sandinistas frente al 40% y 42% logrado por la oposición en Chinadenga y Estelí respectivamente. Otro triunfo de las mismas características es el obtenido por el sandinismo en Rivas, un 50% frente al 34% de la oposición, una ventaja de más de 15 puntos.
Los resultados en Madriz son del 53% para el FSLN frente al 46% a los derechistas del Partido Liberal Constitucionalista.
Matagalpa y Nueva Segovia han sido muy disputadas y la diferencia del FSLN frente al PLC no supera los 3 puntos porcentuales.
La amplia victoria del Frente Sandinista de Liberación Nacional ha sido gracias a la incursión de los sandinistas en regiones opositoras. En la Región del Atlántico Sur donde ha ganado el PLC obteniendo 7 de los 12 municipios, mientras que los sandinistas han logrado 4, o en Boaco donde la diferencia ha sido de sólo 2 municipios. Por el contrario donde el sandinismo ha triunfado la oposición no ha obtenido casi votos, por ejemplo en la capital, Managua, los opositores sólo han conseguido 1 municipio frente a los 9 de los sandinistas. En León los 10 municipios han sido para el sandinismo, aligual que en Rivas y en Chinadenga.
Estas elecciones han mostrado que los sandinistas se han afianzado en un mapa político cada vez más polarizado, como demuestran los disturbios en Managua, provocados por seguidores del líder opositor Eduardo Montealegre (PLC) al atacar un autobús y perseguir a sus ocupantes, según informó Prensa Latina y la Televisión de Nicaragüa.
La elección municipal se llevó a cabo sin incidentes en la mayoría del país mientras los observadores internacionales certifican la transparencia de las elecciones, según dijo un propio observador internacional, Omar Cabezas Lacayo, Procurador para la Defensa de los Derechos Humanos, el cual dijo que los observadores internacionales "comparten" las certificaciones del Consejo Supremo Electoral de Nicaragüa. El grupo de obervadores internacionales invitados por el CSE también integra al Consejo de Expertos Electorales de Latinoamérica (CEELA), a una delegación del gobierno italiano, el Protocolo de Tikal, (asociación que agrupa a los organismos electorales de Centroamérica y El Caribe), entre otros.
Los resultados preliminares muestran dos Nicaragüas, en los municipios orientales, de gran extensión y poca población triunfa el opositor partido PLC, mientras en el occidente, donde se concentra mucha más población, triunfa el sandinismo.
El PLC ha ganado 46 municipios, pertenecientes a las regiones de el Atlántico Norte, del Atlántico Sur, Chontales, Boaco, Jinotega, Granada y Rio San Juan. En este último la diferencia ha sido de menos de un 1% cuando aún falta el 24% del escrutinio.
Mientras el Frente Sandinista de Liberación Nacional ha ganado los municipios de Managua (capital del país, muy disputada en estas elecciones por su importancia estratégica), Rivas, Carazo, Masaya, Madriz, León, Matagalpa, Chinadenga, Estelí y Nueva Segovia, en total 94 municipios.
Los resultados obtenidos varían dependiendo de la región. Por ejemplo en León el FSLN ha obtenido el 58% de los votos frente al 39% de la oposición, aventajándoles por 19 puntos cerca del 100% del escrutinio.
En Managua la diferencia ha sido de 6 puntos al obtener el sandinismo un 51% de los votos frente al 45% obtenido por la oposición.
Otras regiones se desmarcan como feudos del Frente Sandinista, como Chinadenga y Estelí donde el oficialismo se ha desmarcado por 14 puntos; 54% y 56% son los resultados obtenidos por los sandinistas frente al 40% y 42% logrado por la oposición en Chinadenga y Estelí respectivamente. Otro triunfo de las mismas características es el obtenido por el sandinismo en Rivas, un 50% frente al 34% de la oposición, una ventaja de más de 15 puntos.
Los resultados en Madriz son del 53% para el FSLN frente al 46% a los derechistas del Partido Liberal Constitucionalista.
Matagalpa y Nueva Segovia han sido muy disputadas y la diferencia del FSLN frente al PLC no supera los 3 puntos porcentuales.
La amplia victoria del Frente Sandinista de Liberación Nacional ha sido gracias a la incursión de los sandinistas en regiones opositoras. En la Región del Atlántico Sur donde ha ganado el PLC obteniendo 7 de los 12 municipios, mientras que los sandinistas han logrado 4, o en Boaco donde la diferencia ha sido de sólo 2 municipios. Por el contrario donde el sandinismo ha triunfado la oposición no ha obtenido casi votos, por ejemplo en la capital, Managua, los opositores sólo han conseguido 1 municipio frente a los 9 de los sandinistas. En León los 10 municipios han sido para el sandinismo, aligual que en Rivas y en Chinadenga.
Estas elecciones han mostrado que los sandinistas se han afianzado en un mapa político cada vez más polarizado, como demuestran los disturbios en Managua, provocados por seguidores del líder opositor Eduardo Montealegre (PLC) al atacar un autobús y perseguir a sus ocupantes, según informó Prensa Latina y la Televisión de Nicaragüa.
martes, 4 de noviembre de 2008
Encuestas dan por ganador al PSUV en elecciones municipales.
El próximo 23 de noviembre se celebrarán las elecciones municipales en Venezuela, donde 17 millones de personas votarán por las 603 responsabilidades repartidas en los cargos de gobernadores, alcaldes y concejos regionales en 22 estados. Según los estudios de opinión difundidos estas serán las elecciones más polarizadas desde la llegada de Chávez, además el resultado que arrojan las encuestas es favorable al partido oficialista, el PSUV.
El estudio que más impacto ha causado ha sido el realizado por la empresa privada PLM Consultores. Su estudio se refiere al estado de Zulia, tradicional estado opositor, donde nunca había ganado el socialismo representado por Hugo Chávez. Según el estudio, connfeccionado con 2.000 entrevistas, más del 60% de los zulianos ve con buenos, o muy buenos ojos la gestión del gobierno y un 54,1% votaría por Di Martino, abanderado del PSUV para el estado de Zulia. Por el contrario la oposición representada por el candidato Pérez, del partido Un Nuevo Tiempo cuenta con un 36,1% de apoyo, otros partidos opositores como Abriendo Caminos cuenta apenas con un 3% de intención de voto.
Es también el candidato del PSUV el que mejores resultados tiene según el estudio de PLM Consultores cuando se pregunta a los electores por quien no votaría, el lider regional del PSUV obtiene el índice más bajo, 23,5%, mientras el principal opositor, Pérez, obtiene un 28,5%.
En otros estados de Venezuela, los resultados son parecidos. Según estudios de la empresa Datanálisis los candidatos del PSUV para la Alcaldía Mayor (Caracas), Libertador y Sucre cuentan con mayor apoyo que los candidatos de la oposición.
Aristóbulo Istúriz, candidato del oficialismo en la Alcaldía Mayor cuenta en su favor con un índice del 45,5% frente al 31,8% con el que cuenta el opositor Antonio Ledezma.
En el municipio Libertador, los socialistas doblan a los opositores, un 40,2% frente a un 20,2% y en Sucre pese a que el lider revolucionario Jesse Chacón no ha podido distanciarse mucho del opositor Carlos Ocariz, cuenta con casi un 45% de los apoyos, lo que representa una mínima ventaja.
Otro estudio, esta vez del Grupo de Investigación Social (GIS) ha divulgado datos pertenecientes al estado Miranda, donde el candidato del PSUV Diosdado Cabello cuenta con un 41,7%, mientras que el opositor obtiene un 35,7% de los votos.
En este mismo estudio, el GIS ha publicado datos sobre los índices de votación globales, de toda Venezuela. Los resultados revelan que el 45,2% de los encuestados votará por los representantes del PSUV, por el contrario el 26,9% declaró que su voto iría para los candidatos opositores.
También el presidente de la república ha sido objeto de estudio en estos sondeos.
Según Datanálisis la popularidad del Ejecutivo Nacional creció en un 10% en el último año, hasta llegar al 56%. También publica que el 69% de los venezolanos considera buena o muy buena la gestión de Hugo Chávez en el último año, aunque otras encuestas como la del GIS disminuye esa cantidad hasta situarla en un 66%. La cuestión de la reelección del líder bolivariano también ha sido sometida a pregunta, a la cual un 53,7% los más de 2.000 ciudadanos encuestados por el GIS en todo el país han respondido que lo volverían a votar frente al 25,5% que no lo haría.
El estudio que más impacto ha causado ha sido el realizado por la empresa privada PLM Consultores. Su estudio se refiere al estado de Zulia, tradicional estado opositor, donde nunca había ganado el socialismo representado por Hugo Chávez. Según el estudio, connfeccionado con 2.000 entrevistas, más del 60% de los zulianos ve con buenos, o muy buenos ojos la gestión del gobierno y un 54,1% votaría por Di Martino, abanderado del PSUV para el estado de Zulia. Por el contrario la oposición representada por el candidato Pérez, del partido Un Nuevo Tiempo cuenta con un 36,1% de apoyo, otros partidos opositores como Abriendo Caminos cuenta apenas con un 3% de intención de voto.
Es también el candidato del PSUV el que mejores resultados tiene según el estudio de PLM Consultores cuando se pregunta a los electores por quien no votaría, el lider regional del PSUV obtiene el índice más bajo, 23,5%, mientras el principal opositor, Pérez, obtiene un 28,5%.
En otros estados de Venezuela, los resultados son parecidos. Según estudios de la empresa Datanálisis los candidatos del PSUV para la Alcaldía Mayor (Caracas), Libertador y Sucre cuentan con mayor apoyo que los candidatos de la oposición.
Aristóbulo Istúriz, candidato del oficialismo en la Alcaldía Mayor cuenta en su favor con un índice del 45,5% frente al 31,8% con el que cuenta el opositor Antonio Ledezma.
En el municipio Libertador, los socialistas doblan a los opositores, un 40,2% frente a un 20,2% y en Sucre pese a que el lider revolucionario Jesse Chacón no ha podido distanciarse mucho del opositor Carlos Ocariz, cuenta con casi un 45% de los apoyos, lo que representa una mínima ventaja.
Otro estudio, esta vez del Grupo de Investigación Social (GIS) ha divulgado datos pertenecientes al estado Miranda, donde el candidato del PSUV Diosdado Cabello cuenta con un 41,7%, mientras que el opositor obtiene un 35,7% de los votos.
En este mismo estudio, el GIS ha publicado datos sobre los índices de votación globales, de toda Venezuela. Los resultados revelan que el 45,2% de los encuestados votará por los representantes del PSUV, por el contrario el 26,9% declaró que su voto iría para los candidatos opositores.
También el presidente de la república ha sido objeto de estudio en estos sondeos.
Según Datanálisis la popularidad del Ejecutivo Nacional creció en un 10% en el último año, hasta llegar al 56%. También publica que el 69% de los venezolanos considera buena o muy buena la gestión de Hugo Chávez en el último año, aunque otras encuestas como la del GIS disminuye esa cantidad hasta situarla en un 66%. La cuestión de la reelección del líder bolivariano también ha sido sometida a pregunta, a la cual un 53,7% los más de 2.000 ciudadanos encuestados por el GIS en todo el país han respondido que lo volverían a votar frente al 25,5% que no lo haría.
viernes, 24 de octubre de 2008
Medio millón de colombianos secundan el paro nacional.
Ayer, más de medio millón de trabajadores colombianos secundaron el paro de 24 horas convocado por la Central Unitaria de Trabajadores. La movilización social también convocada fue un éxito en la mayoría de capitales del país, donde incluso se crearon asambleas para informar a los trabajadores de la jornada de movilización.
Trabajadores de la educación, salud, administraciones públicas y transportes suguieron el paro nacional convocado.
Mayores garantías sindicales, respeto a la vida de los sindicalistas, subida salarial, un aumento de la inversión del estado en el pueblo asi como la protesta contra el Tratado de Libre Comercio fueron algunos de los motivos del paro nacional. Según la Central Unitaria de Trabajadores es impresdincible mostrar absoluto rechazo a una nueva ley de la administración Uribe que recorta el dinero que el gobierno central gira a las regiones del país, disminuyendo los recursos para la salud, la educación, el saneamiento básico y el agua potable.
A esta jornada de lucha laboral se suma la movilización social, covocada, además de la CUT, por la Federación Colombiana de Educadores. Y apoyada por sectores sociales indígenas y campesinos, estudiantes, 45.000 camioneros afiliados a la Asociación de Camioneros de Colombia, numerosos sindicatos nacionales, como SINDESS y ANTHOC, además de administraciones públicas del país, como la Dirección de Impuestos y Aduanas de Colombia, Superintendencia de Notariado y Registro, ICFB y SENA.
Concentraciones, asambleas y manifestaciones tuvieron lugar por todo el país, Bogotá, Amazonas, Arauca, Antioquía, Atlántico, Bolívar, Boyacá, Caldas, Cauca, Casanare, Cesar... Son algunos de los escenarios donde los maestros exigieron que el gobierno le pague las deudas contraídas, los indígenas pidieron el cese de los asesinatos a sus familias y las tierras prometidas por el gobierno de Uribe, y los trabajadores de las administraciones públicas demandaron un aumento salarial, y la contratación de 2,000 nuevos funcionarios.
La manifestación en la capital del país transcurrió de forma pacífica y organizada, destacando el multitudinario mitín que llenó, colapsando, las avenidas colindantes (carrera séptima y la conocida carrera 13). En este acto se apoyó a los cortadores de caña del Valle del Cauca, los cuales llevan un mes de huelga protestando por el trato "exclavista" que les dan las empresas que tratan su caña para convertirla en etanol. En palabras de Hernán Trujillo, ejecutivo de la CUT "Es un movimiento muy importante, porque es la primera vez que los trabajadores de la caña agrupados en las cooperativas de trabajo asociado, se unen y levantan como los esclavos para protestar por las formas bajas de vinculación laboral por fuera del código sustantivo del trabajo".
A este paro, movilización social, y huelga de los cortadores de caña se suma la marcha que más de 20,000 indígenas están haciendo desde el cauca hasta Cali para exigir al gobierno el respeto de sus territorio, cultura y sus derechos.
Trabajadores de la educación, salud, administraciones públicas y transportes suguieron el paro nacional convocado.
Mayores garantías sindicales, respeto a la vida de los sindicalistas, subida salarial, un aumento de la inversión del estado en el pueblo asi como la protesta contra el Tratado de Libre Comercio fueron algunos de los motivos del paro nacional. Según la Central Unitaria de Trabajadores es impresdincible mostrar absoluto rechazo a una nueva ley de la administración Uribe que recorta el dinero que el gobierno central gira a las regiones del país, disminuyendo los recursos para la salud, la educación, el saneamiento básico y el agua potable.
A esta jornada de lucha laboral se suma la movilización social, covocada, además de la CUT, por la Federación Colombiana de Educadores. Y apoyada por sectores sociales indígenas y campesinos, estudiantes, 45.000 camioneros afiliados a la Asociación de Camioneros de Colombia, numerosos sindicatos nacionales, como SINDESS y ANTHOC, además de administraciones públicas del país, como la Dirección de Impuestos y Aduanas de Colombia, Superintendencia de Notariado y Registro, ICFB y SENA.
Concentraciones, asambleas y manifestaciones tuvieron lugar por todo el país, Bogotá, Amazonas, Arauca, Antioquía, Atlántico, Bolívar, Boyacá, Caldas, Cauca, Casanare, Cesar... Son algunos de los escenarios donde los maestros exigieron que el gobierno le pague las deudas contraídas, los indígenas pidieron el cese de los asesinatos a sus familias y las tierras prometidas por el gobierno de Uribe, y los trabajadores de las administraciones públicas demandaron un aumento salarial, y la contratación de 2,000 nuevos funcionarios.
La manifestación en la capital del país transcurrió de forma pacífica y organizada, destacando el multitudinario mitín que llenó, colapsando, las avenidas colindantes (carrera séptima y la conocida carrera 13). En este acto se apoyó a los cortadores de caña del Valle del Cauca, los cuales llevan un mes de huelga protestando por el trato "exclavista" que les dan las empresas que tratan su caña para convertirla en etanol. En palabras de Hernán Trujillo, ejecutivo de la CUT "Es un movimiento muy importante, porque es la primera vez que los trabajadores de la caña agrupados en las cooperativas de trabajo asociado, se unen y levantan como los esclavos para protestar por las formas bajas de vinculación laboral por fuera del código sustantivo del trabajo".
A este paro, movilización social, y huelga de los cortadores de caña se suma la marcha que más de 20,000 indígenas están haciendo desde el cauca hasta Cali para exigir al gobierno el respeto de sus territorio, cultura y sus derechos.
jueves, 16 de octubre de 2008
Adivina quién es el presidente.
Todos los datos que se van a dar en este texto corresponden a un "presidente" sudamericano. Su gobierno hecho de puño de hierro y revestido de guante de seda ha dejado censura, muertos y presos políticos en su etapa de gobierno según muchos medios informativos. Y hace poco reformó la constitución para poder gobernar por más periodos que los previstos cuando llegó al poder[1]. ¿Adivinan quién es?.
En su país, según la UNESCO, en el año 2003 se sucedieron hechos como destrucción en tres ocasiones de material fotográfico a periodistas por parte de miembros de la fuerza pública, en numerosas regiones los militares "sugieren" a los periodistas el contenido de las informaciones, además de las numerosas ofertas para que los periodistas se conviertan en espías e informantes[2]. Además la UNESCO reconoció en 2007 que desempeñar esa profesión en ese país es poner en riesgo la vida[3].
Un periódico del propio país de nuestro "gobernante oculto" publicó un estudio realizado en Observatorio de Medios de la facultad de comunicación de la US[4], donde tras haber realizado una encuesta a más de 235 periodistas en 29 ciudades de la república se obtuvieron los siguientes datos.
La mayoría de los encuestados, (el 88% del total de los encuestados) cree que en el país está amenazada la libertad de prensa, un 34% de los comunicadores ha sido amenazado de muerte por lo menos una vez. También este estudio recoge que casi la mitad de los periodistas se han autocensurado por miedo a perder el puesto, y otro dato bastante preocupante es el que dice que
el 81% considera que el gobierno nacional tiende a manipular la información[5].
El respeto a la vida y a la libertad de los opositores a sus ideas es otra cuestión en la que defrauda nuestro hombre.
Según asociaciones indígenas en estos últimos días ha habido 10 muertos[6] provocados por organizaciones muy vinculadas al gobierno[7]. Uno de esos muertos ha sido Nicolás Valencia Lemus, de 39 años, asesinado frente a su mujer y su hijo.
Varias ONG´s elaboraron un informe en el que se dijo que en ese país murieron al menos 13.634 durante el gobierno del "presidente" objeto de la solución de la adivinanza. En ese informe, además citando informes judiciales y policiales, se concluyó que el 75% de esas muertes fueron responsabilidad del estado por el apoyo y la tolerancia a las organizaciones armadas radicales que los cometieron[8]. De hecho, 60 legisladores oficialistas están siendo investigados por sus nexos con estas organizaciones armadas radicales[9]. Incluso el parlamento europeo declaró mediante un tribunal de opinión al estado y gobiernos de la república responsable de la mayoría de crimenes contra la población civil[10].
Para dar otra pista de quién pudiera ser el hombre objeto de este análisis, se pude recordar que un tribunal regional de su propio país ordenó su arresto por desacato a un fallo judicial[11].
También se le acusa de llenar las cárceles con 7.200 presos políticos[12 - 13 - 14], y un presidente del continente llego a decir sobre él que "Mis manos están limpias y sin sangre, algo que él no puede decir"[15]. Ha logrado romper relaciones diplomaticas con otros países[16] y sin embargo encuestra en países como España apoyo por parte de políticos y algunos medios de información[17].
Todos estos datos corresponden a un presidente sudamericano. El país donde gobierna se llama Colombia y el nombre del "presidente" es Álvaro Uribe.
Seguro que muchos pensaron en otro presidente, pues bien, aprendan una leccion: hagan caso omiso a los medios, ya que por ejemplo quienes más apoyan a este presidente (Álvaro Uribe) son los del grupo PRISA[18], y el gobierno de España representado por el gobierno de turno del PSOE reconoce y apoya a este "presidente"[19].
FUENTES
[1] - Semana - http://www.semana.com/noticias-nacion/teatro-del-absurdo/116507.aspx
[2] - UNESCO - http://portal.unesco.org/ci/en/ev.php-URL_ID=9499&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html
[3] - Tercerainformacion/UNESCO - http://www.tercerainformacion.es/3i/article2081.html?var_recherche=periodistas%20colombianos%20no%20confian
[4 - 5] - Semana - http://semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=107778
[6 - 7] - Rebelion - http://www.rebelion.org/noticia.php?id=74439&titular=hasta-diez-ind%EDgenas-muertos-en-protestas-en-colombia-
[8 - 9] - http://www.rebelion.org/noticia.php?id=73465&titular=13.634-muertos-por-violencia-en-el-gobierno-uribe-
[10] - Rebelión - http://www.rebelion.org/noticia.php?id=73307&titular=declaraci%F3n-de-bruselas-sobre-las-violaciones-de-los-derechos-humanos-en-colombia-
[11] - Rebelión - http://www.rebelion.org/noticia.php?id=72178&titular=ordenan-arresto-de-%E1lvaro-uribe-por-desacato-a-un-fallo-judicial-
[12] - Unión de Bloggers Hispanos - http://www.uniondebloggershispanos.com/agregador-ubh/una-realidad-oculta-en-colombia-7200-presos-politicos
[13] - Últimas Noticias - http://blasapisguncuevas.blogcindario.com/2008/07/00754-7-200-presos-politicos-una-realidad-oculta-en-colombia.html
[14] - La Haine - http://lahaine.org/index.php?blog=3&p=32058
[15] - Tercera Información - http://www.tercerainformacion.es/3i/article4362.html?var_recherche=uribe
[16] - El Periódico - http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=488745&idseccio_PK=1007
[17] - El País - http://www.elpais.com/articulo/internacional/Colombia/decreta/estado/excepcion/hacer/frente/huelga/judicial/elpepuint/20081010elpepuint_3/Tes
[18] - Diagonal - http://www.diagonalperiodico.net/spip.php?article5448
[19] - El Tiempo - http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-3930699
En su país, según la UNESCO, en el año 2003 se sucedieron hechos como destrucción en tres ocasiones de material fotográfico a periodistas por parte de miembros de la fuerza pública, en numerosas regiones los militares "sugieren" a los periodistas el contenido de las informaciones, además de las numerosas ofertas para que los periodistas se conviertan en espías e informantes[2]. Además la UNESCO reconoció en 2007 que desempeñar esa profesión en ese país es poner en riesgo la vida[3].
Un periódico del propio país de nuestro "gobernante oculto" publicó un estudio realizado en Observatorio de Medios de la facultad de comunicación de la US[4], donde tras haber realizado una encuesta a más de 235 periodistas en 29 ciudades de la república se obtuvieron los siguientes datos.
La mayoría de los encuestados, (el 88% del total de los encuestados) cree que en el país está amenazada la libertad de prensa, un 34% de los comunicadores ha sido amenazado de muerte por lo menos una vez. También este estudio recoge que casi la mitad de los periodistas se han autocensurado por miedo a perder el puesto, y otro dato bastante preocupante es el que dice que
el 81% considera que el gobierno nacional tiende a manipular la información[5].
El respeto a la vida y a la libertad de los opositores a sus ideas es otra cuestión en la que defrauda nuestro hombre.
Según asociaciones indígenas en estos últimos días ha habido 10 muertos[6] provocados por organizaciones muy vinculadas al gobierno[7]. Uno de esos muertos ha sido Nicolás Valencia Lemus, de 39 años, asesinado frente a su mujer y su hijo.
Varias ONG´s elaboraron un informe en el que se dijo que en ese país murieron al menos 13.634 durante el gobierno del "presidente" objeto de la solución de la adivinanza. En ese informe, además citando informes judiciales y policiales, se concluyó que el 75% de esas muertes fueron responsabilidad del estado por el apoyo y la tolerancia a las organizaciones armadas radicales que los cometieron[8]. De hecho, 60 legisladores oficialistas están siendo investigados por sus nexos con estas organizaciones armadas radicales[9]. Incluso el parlamento europeo declaró mediante un tribunal de opinión al estado y gobiernos de la república responsable de la mayoría de crimenes contra la población civil[10].
Para dar otra pista de quién pudiera ser el hombre objeto de este análisis, se pude recordar que un tribunal regional de su propio país ordenó su arresto por desacato a un fallo judicial[11].
También se le acusa de llenar las cárceles con 7.200 presos políticos[12 - 13 - 14], y un presidente del continente llego a decir sobre él que "Mis manos están limpias y sin sangre, algo que él no puede decir"[15]. Ha logrado romper relaciones diplomaticas con otros países[16] y sin embargo encuestra en países como España apoyo por parte de políticos y algunos medios de información[17].
Todos estos datos corresponden a un presidente sudamericano. El país donde gobierna se llama Colombia y el nombre del "presidente" es Álvaro Uribe.
Seguro que muchos pensaron en otro presidente, pues bien, aprendan una leccion: hagan caso omiso a los medios, ya que por ejemplo quienes más apoyan a este presidente (Álvaro Uribe) son los del grupo PRISA[18], y el gobierno de España representado por el gobierno de turno del PSOE reconoce y apoya a este "presidente"[19].
FUENTES
[1] - Semana - http://www.semana.com/noticias-nacion/teatro-del-absurdo/116507.aspx
[2] - UNESCO - http://portal.unesco.org/ci/en/ev.php-URL_ID=9499&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html
[3] - Tercerainformacion/UNESCO - http://www.tercerainformacion.es/3i/article2081.html?var_recherche=periodistas%20colombianos%20no%20confian
[4 - 5] - Semana - http://semana.com/wf_InfoArticulo.aspx?idArt=107778
[6 - 7] - Rebelion - http://www.rebelion.org/noticia.php?id=74439&titular=hasta-diez-ind%EDgenas-muertos-en-protestas-en-colombia-
[8 - 9] - http://www.rebelion.org/noticia.php?id=73465&titular=13.634-muertos-por-violencia-en-el-gobierno-uribe-
[10] - Rebelión - http://www.rebelion.org/noticia.php?id=73307&titular=declaraci%F3n-de-bruselas-sobre-las-violaciones-de-los-derechos-humanos-en-colombia-
[11] - Rebelión - http://www.rebelion.org/noticia.php?id=72178&titular=ordenan-arresto-de-%E1lvaro-uribe-por-desacato-a-un-fallo-judicial-
[12] - Unión de Bloggers Hispanos - http://www.uniondebloggershispanos.com/agregador-ubh/una-realidad-oculta-en-colombia-7200-presos-politicos
[13] - Últimas Noticias - http://blasapisguncuevas.blogcindario.com/2008/07/00754-7-200-presos-politicos-una-realidad-oculta-en-colombia.html
[14] - La Haine - http://lahaine.org/index.php?blog=3&p=32058
[15] - Tercera Información - http://www.tercerainformacion.es/3i/article4362.html?var_recherche=uribe
[16] - El Periódico - http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=488745&idseccio_PK=1007
[17] - El País - http://www.elpais.com/articulo/internacional/Colombia/decreta/estado/excepcion/hacer/frente/huelga/judicial/elpepuint/20081010elpepuint_3/Tes
[18] - Diagonal - http://www.diagonalperiodico.net/spip.php?article5448
[19] - El Tiempo - http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-3930699
viernes, 26 de septiembre de 2008
República después de la transición.
República. Pareciera que en el manual de todo periodista faltase esta palabra, por eso me gusta tanto decirla, porque creo que está tan silenciada que un poco de ayuda no le vendría mal. Ningún gran medio habla de la república, ningún gobierno desde los 70 lo hace tampoco, ¿cuál es el problema?, ¿acaso es un tabú hablar de elegir por sufragio universal a todos los cargos que representen al pueblo?, ¿es tan horrible organizar el estado bajo una organización territorial que lo federalice?. Este es un artículo que pretende hablar de la república, la española, la que hubo, la que asesinaron y la que vendrá. Rompiendo los tópicos del pasado, dando datos para rescatar del olvido un sueño, rompiendo el silencio de las víctimas, esas de las que nadie curó las heridas, por eso no pueden volverse a abrir y por supuesto, del futuro, que no puede ser sino igualitario, libre y justo, o dicho de otra forma; REPUBLICANO.
Yo, que no viví ni la dictadura ni la transición no entiendo ese afán por el silencio. Me indigna la frase sobre las heridas[1], me extraña que todos los gobiernos cierren filas con la monarquía y que todos los medios sean tan complacientes con la Casa Real. No sé por que todos dan la espalda a la república, sobre todo cuando ellos mismos (gobiernos y medios) se auto denominan demócratas mientras apoyan a un jefe de estado con cargo vitalicio - siempre me dijeron que los cargos vitalicios eran de los dictadores -. Viendo esa gran contradicción se me hace muy complicado asociar democracia con monarquía.
Por otra parte observando el avance que supuso la II República para el país es muy complicado seguir al lado del dictado de los medios y gobiernos actuales y muy fácil situarse en su favor y desear otra como la segunda.
Para empezar habría que comentar los aspectos constitucionales de la II república, ya que la constitución es la norma suprema y la que ordena las conductas de la sociedad.
La constitución de la II República proclama en su artículo 2 que "Todos los españoles son iguales ante la ley", principio de igualdad que niega la actual constitución al recoger por una parte en su artículo 56 "La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad" y por otra en su artículo 64 que "De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden"[2], subiendo al rey por encima incluso de la ley al no ser nunca responsable de lo que haga.
Otros aspectos constitucionales remarcables de la Segunda República son su pacifismo " España renuncia a la guerra como instrumento de política nacional", su postura contraria a los privilegios "No podrán ser fundamentos de privilegio jurídico: la naturaleza, la filiación, el sexo, la clase social, la riqueza, las ideas políticas ni las creencias religiosas.
En cuanto a los obreros y trabajadores la república proclama en su constitución que "La República asegurará a todo trabajador las condiciones necesarias de una existencia digna" y cumpliendo con ello redujo la jornada laboral a las 8 horas, reconoció los derechos de asociacion y sindicacion, decretó la Ley del Descanso Dominical para todos los trabajadores, regularizó el derecho a huelga y regularizó el trabajo nocturno obligando a los patronos a permitir 8 horas de sueño para los trabajadores.[3]
A los campesinos y pescadores la constitución republicana dedicó las siguientes palabras "La República protegerá al campesino y a este fin legislará, entre otras materias, sobre el patrimonio familiar inembargable y exento de toda clase de impuestos, crédito agrícola, indemnización por pérdida de las cosechas, cooperativas de producción y consumo, cajas de previsión, escuelas prácticas de agricultura y granjas de experimentación agropecuarias, obras para riego y vías rurales de comunicación." El primer gobierno republicano aprobó la ley de Reforma Agraria en 1932 donde se recogía la expropiación de los latifundios, pero no se pudo llevar a cabo por falta de dinero para las idemnizaciones y dos años después con la toma de la derecha radical del poder la reforma quedó anulada hasta que, más adelante, en 1936 el Frente Popular pudo continuar con la reforma.
La II República buscaba la transformación de la sociedad, anhelaba la democracia participativa y para ello se necesitaba un pueblo alfabetizado. Se empezó por formar y dignificar la figura del profesorado, la constitución republicana les dio libertad de cátedra, el gobierno les subió el sueldo hasta hacerlo digno (una subida de 3.000 pesetas), y los formó. El estudio de la enseñanza se elevó a carrera universitaria lo que ayudó a elevar en igual grado la imagen del profesor. Como reciclaje de los maestros se les exigía tener en bachillerato completo antes de entrar en las escuelas normales donde se enseñaba pedagogía y había un último año práctico.
La educación que la II república diseñó era laica, pública, mixta, obligatoria y gratuita. Se inspiraba en ideales de solidaridad humana y hacía del trabajo el eje de su actividad metodológica. Conceptos de educación en valores muy avanzados para la época.
Se creó un proyecto en el que se preveían 27,000 nuevos colegios, de los que sólo se pudieron construir casi 10,000 por circunstancias golpistas[4]. Aún así en 2 años de república se construyeron más colegios que en todo el siglo monárquico anterior. Pero la república no se quedó ahí y creó las misiones pedagógicas para llevar la cultura a los rincones más inaccesibles de la geografía española. Bibliotecas itinerantes, proyecciones cinematográficas, teatro, museos ambulantes... eran llevados por maestros, conocidos escritores y poetas por aldeas perdidas.
La república española invertía el dinero del pueblo en el pueblo, y lo podía hacer porque el dinero no se empleaba como antes en mantener obsoletas instituciones ni proteger injustos privilegios.
La república siguiendo los principios de libertad e igualdad se separó de la religión. Libertad para decidir e igualdad que garantizase que nadie estuviera por encima de nadie en el espacio público, de confluencia social. El estado republicano no tiene religión oficial, saca las confesiones religiosas de las escuelas, relegándolas a sus centros de educación privados, desarrolla una ley especial para acabar en el plazo máximo de dos años con el presupuesto del clero, prohíbe y disuelve los bienes de todas las confesiones religiosas que estatutariamente "además de los tres votos canónicos, otro especial de obediencia a autoridad distinta de la legítima del Estado. Sus bienes serán nacionalizados y afectados a fines benéficos y docentes". No les permite poseer más bienes que los que justifiquen para sus fines privativos, les exige acatar los presupuestos tributarios y les prohibe ejercer la actividad industrial y el comercio. Aunque eso no significa que atacase a la iglesia; respetó a los que profesasen alguna fe católica ya que en la constitución republicana recogía que "todas las confesiones podrán ejercer sus cultos privadamente", que "la condición religiosa no constituirá circunstancia modificativa de la personalidad civil ni política" y permitía a las confesiones religiosas a enseñar sus doctrinas en sus propios centros.
No se debe olvidar la preocupación de la república por las mujeres, por primera vez se les concedió el derecho al voto y el derecho a ser elegidas para cualquier cargo público, en el año 1932 se aprobaron las leyes de matrimonio civil y de divorcio, las que reconocían el divorcio por mutuo acuerdo y el derecho a la patria potestad de la madre sobre los hijos. Estas leyes fueron las más progresistas de Europa en ese momento.
Todas estas iniciativas republicanas encontraron a sus enemigos en la burguesía, los grandes latifundistas, la iglesía católica y el ejército, los cuales veían como sus privilegios que les aupaban por encima del resto de la sociedad se iban recortando en favor del pueblo. Y es cuando llega el golpe de estado, que deviene en guerra civil y acaba violentamente con la legalidad democrática.
Haciendo un análisis no muy profundo ni muy técnico se puede observar que cuando el pueblo, siguiendo las normas impuestas por las clases altas logra la toma del poder y empieza la construcción de un estado socialista de democracia participativa y de forma pacífica, los mismos que han hecho las reglas lo declarasen nulo y lo derribasen sin más. La desesperanza de que si ganan unos siempre será nulo.
Cuando el fascismo ganó la guerra civil con las miradas pasivas de las democracias europeas de fondo se instauró una brutal represión contra los que apoyaron el régimen anterior y se glorificó y se colmaron de honores a los vencedores. Monumentos ensalzan el recuerdo del fascismo que asesinó a la república, edificios con placas de la simbología fascista; calles, plazas y polideportivos aún conservan los nombres de los que fusilaron, y nombres de sus consignas.
La represión, debido al silencio impuesto desde entonces no ha tenido una cuantificación exacta. Dependiendo de quien lo diga incluso no ha existido nunca represión en el periodo de la dictadura fascista de Franco. Asi que considero correcto acudir sólo a las familias que perdieron familiares por la dura represión fascista y que han llevado sus nombres hasta los tribunales de justicia, siendo así son 143,353 los que sufrieron la represión. Asesinados en cunetas, fusilados en iglesias, llevados por engaño al campo de concentración nazi de mauthausen, trasladados a campos de concentración españoles - aqui hubo campos de concentración - y obligados al exilio. Llevados a ese injusto destino sin nisiquiera un juicio justo, apenas un juicio sumarísimo sin garantías para los denunciados que sólo esperaban la condena por apoyar al gobierno republicano y pertenecer a alguna organización contraria al régimen fascista de Franco.
Unos 180 campos de concentración fueron los construidos para reprimir a los disidentes políticos, en tre ellos destacan el Campo de Los Merinales en Sevilla[5], el Campo de Formentera[6] o el campo de concentración en Albatera, provincia de Alicante[7]. Además de la dura represión en esos campos se sometía a los presos a explotación laboral, construyendo mausoleos de culto religioso (el Valle de los Caidos), lineas de ferrocarril, presas y pantanos.
Las fosas comunes era la forma más frecuente de enterrar a los fusilados, en el cementerio de San Rafael se ha encontrado una fosa con 4,000 republicanos fusilados[8]. Sólo en Asturias se han declarado 16,000 fusilados por la dictadura despúes de la guerra[9]. Un genocidio que sumado a las 220,000 personas que tuvieron que exiliarse permamentemente da una idea del alcance de la represión fascista[10].
Llegados a este punto cabe comentar algunas frases que se dicen sobre la república. Se suele comentar que "los dos bandos fusilaron", pero la realidad es que una parte sólo defendía el régimen legal democráticamente constituido. Falangistas pasaban por los pueblos españoles antes del golpe asesinando a los republicanos. No creo que sea lícito quejarse por los muertos que ellos mismos provocaron al dar un golpe de estado, golpe que fue para salvaguardar sus privilegios, para defender la desigualdad que ello representaba y les daba una vida de placer mientras el pueblo llevaba una vida de miseria. De todas formas cuando se habla de la memoria histórica la mayor parte de los fusilados por el fascismo fue en su periodo después de la guerra, habiendo paz. Los republicanos nunca mataron ni fusilaron en su tiempo de gobierno donde la paz gobernaba el país.
Otra frase indignante es la que emplean para denostar el proceso que debe abrirse sobre la memoria histórica. No hay que abrir las heridas del pasado dicen los mismos que no han condenado el franquismo por su afinidad política con ese periodo histórico. Yo me pregunto que heridas se van a abrir, si las de los republicanos nunca se han cerrado. El franquismo se glorificó a si mismo y sumieron en el silencio a los que lucharon para defender la libertad, su sueño de igualdad representado de forma democrática en el gobierno del Frente Popular que eligieron en el año 1936. Nadie enjuició a sus asesinos, ni a sus torturadores, el aparato represor del fascismo sigue intocable aún hoy, sus ministros están hoy reconvertidos en diputados, los torturadores son hechos comisarios de la policía por obra y gracia del PSOE[11], ninguna institución ha anulado los juicios sumarísimos por lo que se justifica y se da legalidad a la represión franquista, nadie ha indemnizado a las victimas, ni ha hecho nada por recuperar la memoria histórica. De hecho, por lo que he podido ver, y eso que por mi edad he llegado tarde, se ha respetado y se respeta la decisión que el general Franco tomó de imponer a dedo a Juan Carlos en la jefatura del estado, y en mi humilde opinión eso no es cerrar ninguna herida. Me parece humillar la memoría de los republicanos.
No estoy dispuesto a ser súbdito, quiero ser cuidadano en una sociedad libre, democrática y participativa. Anhelo que los representantes del pueblo sean escogidos por este, sin cargos vitalicios, que todos se sometan a la revocabilidad de sus cargos, que el tiempo limite sus periodos de mandato y que sea el pueblo, por sufragio universal, directo y secreto el que decida quien le representa y por cuantos periodos. No soporto la idea de que una familia totalmente inproductiva - unos vagos en lenguaje popular - se lucren con el dinero de los que trabajan y por tiempo ilimitado.
Saber que la pobreza sube cada vez más en España situándose en un 20% y ver como el dinero del pueblo se invierte en instituciones que debieron ser relegadas hace mucho tiempo al olvido y sólo recordarlas al abrir las historias fantásticas de caballeros valientes y hermosas princesas en un contexto de la Edad Media.
Por eso con mucho orgullo me llamo republicano, por que declaro como mis enemigos a la desigualdad, los privilegios de clase, el olvido de los que lucharon hasta la muerte por defender los que hoy son mis ideales y la injusticia que representa estar por encima de otros en todos los ámbitos sólo por el mero hecho de nacer.
Mi esperanza es que, aunque pudieron acabar con la II republica, no lo hicieron con sus ideas. En mi generación se cuentan cada vez más republicanos, y no sólo queremos cambiar el modelo del estado y quitar al rey, queremos un cambio profundo, queremos una república solidaria, laica y socialista que cambie las instituciones, que devuelva el sentido a la palabra derecho, que vuelva a hacer público lo que el capitalismo ha privatizado, empezando por la educación y acabando con las empresas públicas. Que devuelva la dignidad a un pueblo que merece ser respetado.
Sólo se ha retrasado el momento, la república camina con paso lento pero seguro y esta vez viene para quedarse.
Salud y república PARA SIEMPRE.
Fuentes
[*] - Constitucion de la República Española de 1931 - http://www.icsi.berkeley.edu/~chema/republica/constitucion.html
[1] - El Pais - http://www.elpais.com/articulo/espana/Rajoy/Abrir/heridas/pasado/conduce/nada/elpepuesp/20080902elpepunac_9/Tes
[2] - Constitución Española de 1978 - http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t2.html
[3] - Engels.org - http://www.engels.org/marxi/marxis3/mar3_5.htm
[4] - Museo Pedagógico de Aragón, Gobierno de Aragón - http://www.museopedagogicodearagon.com/educacion_ii_republica.php
[5] - Wikipedia - http://es.wikipedia.org/wiki/Campos_de_concentraci%C3%B3n_franquistas#Lista_de_campos_de_concentraci.C3.B3n
[6] - Campament de Formentera - http://www.campamentdeformentera.es/index.htm
[7] - Campo de concentración de Albatera - http://www.campodealbatera.org/web/
[8] - 20 Minutos - http://www.20minutos.es/noticia/244765/0/fusilados/Franco/hallados/
[9] - Todos los nombres - http://www.todoslosnombres.es/modules.php?name=Encyclopedia&op=list_content&eid=1
[10] - Wikipedia - http://es.wikipedia.org/wiki/Exilio_republicano
[11] - Diagonal - http://www.diagonalperiodico.net/antigua/pdfs04/42diagonal4.pdf
Yo, que no viví ni la dictadura ni la transición no entiendo ese afán por el silencio. Me indigna la frase sobre las heridas[1], me extraña que todos los gobiernos cierren filas con la monarquía y que todos los medios sean tan complacientes con la Casa Real. No sé por que todos dan la espalda a la república, sobre todo cuando ellos mismos (gobiernos y medios) se auto denominan demócratas mientras apoyan a un jefe de estado con cargo vitalicio - siempre me dijeron que los cargos vitalicios eran de los dictadores -. Viendo esa gran contradicción se me hace muy complicado asociar democracia con monarquía.
Por otra parte observando el avance que supuso la II República para el país es muy complicado seguir al lado del dictado de los medios y gobiernos actuales y muy fácil situarse en su favor y desear otra como la segunda.
Para empezar habría que comentar los aspectos constitucionales de la II república, ya que la constitución es la norma suprema y la que ordena las conductas de la sociedad.
La constitución de la II República proclama en su artículo 2 que "Todos los españoles son iguales ante la ley", principio de igualdad que niega la actual constitución al recoger por una parte en su artículo 56 "La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad" y por otra en su artículo 64 que "De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden"[2], subiendo al rey por encima incluso de la ley al no ser nunca responsable de lo que haga.
Otros aspectos constitucionales remarcables de la Segunda República son su pacifismo " España renuncia a la guerra como instrumento de política nacional", su postura contraria a los privilegios "No podrán ser fundamentos de privilegio jurídico: la naturaleza, la filiación, el sexo, la clase social, la riqueza, las ideas políticas ni las creencias religiosas.
En cuanto a los obreros y trabajadores la república proclama en su constitución que "La República asegurará a todo trabajador las condiciones necesarias de una existencia digna" y cumpliendo con ello redujo la jornada laboral a las 8 horas, reconoció los derechos de asociacion y sindicacion, decretó la Ley del Descanso Dominical para todos los trabajadores, regularizó el derecho a huelga y regularizó el trabajo nocturno obligando a los patronos a permitir 8 horas de sueño para los trabajadores.[3]
A los campesinos y pescadores la constitución republicana dedicó las siguientes palabras "La República protegerá al campesino y a este fin legislará, entre otras materias, sobre el patrimonio familiar inembargable y exento de toda clase de impuestos, crédito agrícola, indemnización por pérdida de las cosechas, cooperativas de producción y consumo, cajas de previsión, escuelas prácticas de agricultura y granjas de experimentación agropecuarias, obras para riego y vías rurales de comunicación." El primer gobierno republicano aprobó la ley de Reforma Agraria en 1932 donde se recogía la expropiación de los latifundios, pero no se pudo llevar a cabo por falta de dinero para las idemnizaciones y dos años después con la toma de la derecha radical del poder la reforma quedó anulada hasta que, más adelante, en 1936 el Frente Popular pudo continuar con la reforma.
La II República buscaba la transformación de la sociedad, anhelaba la democracia participativa y para ello se necesitaba un pueblo alfabetizado. Se empezó por formar y dignificar la figura del profesorado, la constitución republicana les dio libertad de cátedra, el gobierno les subió el sueldo hasta hacerlo digno (una subida de 3.000 pesetas), y los formó. El estudio de la enseñanza se elevó a carrera universitaria lo que ayudó a elevar en igual grado la imagen del profesor. Como reciclaje de los maestros se les exigía tener en bachillerato completo antes de entrar en las escuelas normales donde se enseñaba pedagogía y había un último año práctico.
La educación que la II república diseñó era laica, pública, mixta, obligatoria y gratuita. Se inspiraba en ideales de solidaridad humana y hacía del trabajo el eje de su actividad metodológica. Conceptos de educación en valores muy avanzados para la época.
Se creó un proyecto en el que se preveían 27,000 nuevos colegios, de los que sólo se pudieron construir casi 10,000 por circunstancias golpistas[4]. Aún así en 2 años de república se construyeron más colegios que en todo el siglo monárquico anterior. Pero la república no se quedó ahí y creó las misiones pedagógicas para llevar la cultura a los rincones más inaccesibles de la geografía española. Bibliotecas itinerantes, proyecciones cinematográficas, teatro, museos ambulantes... eran llevados por maestros, conocidos escritores y poetas por aldeas perdidas.
La república española invertía el dinero del pueblo en el pueblo, y lo podía hacer porque el dinero no se empleaba como antes en mantener obsoletas instituciones ni proteger injustos privilegios.
La república siguiendo los principios de libertad e igualdad se separó de la religión. Libertad para decidir e igualdad que garantizase que nadie estuviera por encima de nadie en el espacio público, de confluencia social. El estado republicano no tiene religión oficial, saca las confesiones religiosas de las escuelas, relegándolas a sus centros de educación privados, desarrolla una ley especial para acabar en el plazo máximo de dos años con el presupuesto del clero, prohíbe y disuelve los bienes de todas las confesiones religiosas que estatutariamente "además de los tres votos canónicos, otro especial de obediencia a autoridad distinta de la legítima del Estado. Sus bienes serán nacionalizados y afectados a fines benéficos y docentes". No les permite poseer más bienes que los que justifiquen para sus fines privativos, les exige acatar los presupuestos tributarios y les prohibe ejercer la actividad industrial y el comercio. Aunque eso no significa que atacase a la iglesia; respetó a los que profesasen alguna fe católica ya que en la constitución republicana recogía que "todas las confesiones podrán ejercer sus cultos privadamente", que "la condición religiosa no constituirá circunstancia modificativa de la personalidad civil ni política" y permitía a las confesiones religiosas a enseñar sus doctrinas en sus propios centros.
No se debe olvidar la preocupación de la república por las mujeres, por primera vez se les concedió el derecho al voto y el derecho a ser elegidas para cualquier cargo público, en el año 1932 se aprobaron las leyes de matrimonio civil y de divorcio, las que reconocían el divorcio por mutuo acuerdo y el derecho a la patria potestad de la madre sobre los hijos. Estas leyes fueron las más progresistas de Europa en ese momento.
Todas estas iniciativas republicanas encontraron a sus enemigos en la burguesía, los grandes latifundistas, la iglesía católica y el ejército, los cuales veían como sus privilegios que les aupaban por encima del resto de la sociedad se iban recortando en favor del pueblo. Y es cuando llega el golpe de estado, que deviene en guerra civil y acaba violentamente con la legalidad democrática.
Haciendo un análisis no muy profundo ni muy técnico se puede observar que cuando el pueblo, siguiendo las normas impuestas por las clases altas logra la toma del poder y empieza la construcción de un estado socialista de democracia participativa y de forma pacífica, los mismos que han hecho las reglas lo declarasen nulo y lo derribasen sin más. La desesperanza de que si ganan unos siempre será nulo.
Cuando el fascismo ganó la guerra civil con las miradas pasivas de las democracias europeas de fondo se instauró una brutal represión contra los que apoyaron el régimen anterior y se glorificó y se colmaron de honores a los vencedores. Monumentos ensalzan el recuerdo del fascismo que asesinó a la república, edificios con placas de la simbología fascista; calles, plazas y polideportivos aún conservan los nombres de los que fusilaron, y nombres de sus consignas.
La represión, debido al silencio impuesto desde entonces no ha tenido una cuantificación exacta. Dependiendo de quien lo diga incluso no ha existido nunca represión en el periodo de la dictadura fascista de Franco. Asi que considero correcto acudir sólo a las familias que perdieron familiares por la dura represión fascista y que han llevado sus nombres hasta los tribunales de justicia, siendo así son 143,353 los que sufrieron la represión. Asesinados en cunetas, fusilados en iglesias, llevados por engaño al campo de concentración nazi de mauthausen, trasladados a campos de concentración españoles - aqui hubo campos de concentración - y obligados al exilio. Llevados a ese injusto destino sin nisiquiera un juicio justo, apenas un juicio sumarísimo sin garantías para los denunciados que sólo esperaban la condena por apoyar al gobierno republicano y pertenecer a alguna organización contraria al régimen fascista de Franco.
Unos 180 campos de concentración fueron los construidos para reprimir a los disidentes políticos, en tre ellos destacan el Campo de Los Merinales en Sevilla[5], el Campo de Formentera[6] o el campo de concentración en Albatera, provincia de Alicante[7]. Además de la dura represión en esos campos se sometía a los presos a explotación laboral, construyendo mausoleos de culto religioso (el Valle de los Caidos), lineas de ferrocarril, presas y pantanos.
Las fosas comunes era la forma más frecuente de enterrar a los fusilados, en el cementerio de San Rafael se ha encontrado una fosa con 4,000 republicanos fusilados[8]. Sólo en Asturias se han declarado 16,000 fusilados por la dictadura despúes de la guerra[9]. Un genocidio que sumado a las 220,000 personas que tuvieron que exiliarse permamentemente da una idea del alcance de la represión fascista[10].
Llegados a este punto cabe comentar algunas frases que se dicen sobre la república. Se suele comentar que "los dos bandos fusilaron", pero la realidad es que una parte sólo defendía el régimen legal democráticamente constituido. Falangistas pasaban por los pueblos españoles antes del golpe asesinando a los republicanos. No creo que sea lícito quejarse por los muertos que ellos mismos provocaron al dar un golpe de estado, golpe que fue para salvaguardar sus privilegios, para defender la desigualdad que ello representaba y les daba una vida de placer mientras el pueblo llevaba una vida de miseria. De todas formas cuando se habla de la memoria histórica la mayor parte de los fusilados por el fascismo fue en su periodo después de la guerra, habiendo paz. Los republicanos nunca mataron ni fusilaron en su tiempo de gobierno donde la paz gobernaba el país.
Otra frase indignante es la que emplean para denostar el proceso que debe abrirse sobre la memoria histórica. No hay que abrir las heridas del pasado dicen los mismos que no han condenado el franquismo por su afinidad política con ese periodo histórico. Yo me pregunto que heridas se van a abrir, si las de los republicanos nunca se han cerrado. El franquismo se glorificó a si mismo y sumieron en el silencio a los que lucharon para defender la libertad, su sueño de igualdad representado de forma democrática en el gobierno del Frente Popular que eligieron en el año 1936. Nadie enjuició a sus asesinos, ni a sus torturadores, el aparato represor del fascismo sigue intocable aún hoy, sus ministros están hoy reconvertidos en diputados, los torturadores son hechos comisarios de la policía por obra y gracia del PSOE[11], ninguna institución ha anulado los juicios sumarísimos por lo que se justifica y se da legalidad a la represión franquista, nadie ha indemnizado a las victimas, ni ha hecho nada por recuperar la memoria histórica. De hecho, por lo que he podido ver, y eso que por mi edad he llegado tarde, se ha respetado y se respeta la decisión que el general Franco tomó de imponer a dedo a Juan Carlos en la jefatura del estado, y en mi humilde opinión eso no es cerrar ninguna herida. Me parece humillar la memoría de los republicanos.
No estoy dispuesto a ser súbdito, quiero ser cuidadano en una sociedad libre, democrática y participativa. Anhelo que los representantes del pueblo sean escogidos por este, sin cargos vitalicios, que todos se sometan a la revocabilidad de sus cargos, que el tiempo limite sus periodos de mandato y que sea el pueblo, por sufragio universal, directo y secreto el que decida quien le representa y por cuantos periodos. No soporto la idea de que una familia totalmente inproductiva - unos vagos en lenguaje popular - se lucren con el dinero de los que trabajan y por tiempo ilimitado.
Saber que la pobreza sube cada vez más en España situándose en un 20% y ver como el dinero del pueblo se invierte en instituciones que debieron ser relegadas hace mucho tiempo al olvido y sólo recordarlas al abrir las historias fantásticas de caballeros valientes y hermosas princesas en un contexto de la Edad Media.
Por eso con mucho orgullo me llamo republicano, por que declaro como mis enemigos a la desigualdad, los privilegios de clase, el olvido de los que lucharon hasta la muerte por defender los que hoy son mis ideales y la injusticia que representa estar por encima de otros en todos los ámbitos sólo por el mero hecho de nacer.
Mi esperanza es que, aunque pudieron acabar con la II republica, no lo hicieron con sus ideas. En mi generación se cuentan cada vez más republicanos, y no sólo queremos cambiar el modelo del estado y quitar al rey, queremos un cambio profundo, queremos una república solidaria, laica y socialista que cambie las instituciones, que devuelva el sentido a la palabra derecho, que vuelva a hacer público lo que el capitalismo ha privatizado, empezando por la educación y acabando con las empresas públicas. Que devuelva la dignidad a un pueblo que merece ser respetado.
Sólo se ha retrasado el momento, la república camina con paso lento pero seguro y esta vez viene para quedarse.
Salud y república PARA SIEMPRE.
Fuentes
[*] - Constitucion de la República Española de 1931 - http://www.icsi.berkeley.edu/~chema/republica/constitucion.html
[1] - El Pais - http://www.elpais.com/articulo/espana/Rajoy/Abrir/heridas/pasado/conduce/nada/elpepuesp/20080902elpepunac_9/Tes
[2] - Constitución Española de 1978 - http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t2.html
[3] - Engels.org - http://www.engels.org/marxi/marxis3/mar3_5.htm
[4] - Museo Pedagógico de Aragón, Gobierno de Aragón - http://www.museopedagogicodearagon.com/educacion_ii_republica.php
[5] - Wikipedia - http://es.wikipedia.org/wiki/Campos_de_concentraci%C3%B3n_franquistas#Lista_de_campos_de_concentraci.C3.B3n
[6] - Campament de Formentera - http://www.campamentdeformentera.es/index.htm
[7] - Campo de concentración de Albatera - http://www.campodealbatera.org/web/
[8] - 20 Minutos - http://www.20minutos.es/noticia/244765/0/fusilados/Franco/hallados/
[9] - Todos los nombres - http://www.todoslosnombres.es/modules.php?name=Encyclopedia&op=list_content&eid=1
[10] - Wikipedia - http://es.wikipedia.org/wiki/Exilio_republicano
[11] - Diagonal - http://www.diagonalperiodico.net/antigua/pdfs04/42diagonal4.pdf
domingo, 14 de septiembre de 2008
¿Qué está pasando en Bolivia?
La pregunta es sencilla, y la respuesta, para algunos es fácil;
Hay un gobierno socialista legalmente constituido en elecciones libres, en las cuales ganó por el 53,7% de los votos[1], este gobierno ha actuado para el pueblo, y ha redactado una constitución que acaba con los privilegios de las clases altas y da derechos a los indígenas. Esta clase alta ha intentado frenar la asamblea constituyente con huelgas[2], o entrando a la asamblea a apalear a los diputados[3]. Esta clase alta, sin desperdiciar los cauces democráticos habilitados por el gobierno de Evo Morales como el referémdum revocatorio - antes de Evo Morales no existía esta figura jurídica - pidió realizarlo. Evo morales ganó con más del 63% de los votos[4], consiguió 559,000 votos más que cuando ganó las primeras elecciones en 2005. La oposición recibió 312,000 votos menos que en las anteriores elecciones, y además, perdió dos prefecturas en favor del MAS, partido de Evo Morales[5]. Y ahora, mientras usted lee esto, la oposición sigue creando situaciones de violencia en las calles de bolivia.
Por tanto se puede concluir que lo que está pasando en Bolivia es terrorismo contra el gobierno del pueblo. Puede sorprender que esa palabra se emplee en estas circunstancias, contra personas que emplean más cubiertos para una simple comida que un trabajador en el curso de su vida, contra gente que se gasta más dinero en ropa que un trabajador en su vivienda, contra gente que tiene todos los tópicos a su favor, educación, elegancia, buenas maneras, belleza...
Pero aunque cueste asociar a esa gente de buenas costumbres con la imagen que se tiene de los terroristas, con capuchas, con botas, con el ceño permanentemente fruncido, si lo son.
Si no, ¿cómo se puede llamar a secuestrar al presidente de la asamblea Guaraní pegando tiros a su furgoneta[6] , atacar a 43 indios y hacer desaparecer a otros tantos[7], tener a los trabajadores en régimen de exclavitud justo en los departamentos opositores a Morales?[8].
El problema, también todo un tópico, consiste en que los terroristas opositores tienen buenos contactos. No es de extrañar que la clase alta - a no ser que apareza algún Morales, Chávez o Correa - tenga el poder, los privilegios y los medios para mantenerlos. Y no sería nada raro que debido a sus negocios de privatización de los recursos naturales del pueblo conozcan a otras clases altas de otros lugares del mundo interesadas en que sus colegas de clase mantengan el poder, para así mantener rentables sus negocios. Por eso cuando un gobierno nacionaliza los recursos para distrubuirlos entre el pueblo se apoya una independencia recién creada y sin ningún sentimiento nacionalista sólo para poder volver a privatizar los recursos naturales y que sus beneficios vuelvan a revertir en las pocas manos de siempre.
Todo esto deriva en ayuda a los terroristas opositores. En sus medios, ocultan los secuestros, desaparecidos y exclavos de los terroristas, ni un sólo gran medio español informó de esas situaciones. Tergiversan las noticias que dan sobre el tema, por ejemplo la cadena de televisión Cuatro informa sobre el referemdum revocatorio de la siguiente manera[9];
"consagran a los gobernadores de la oposición, quienes han visto ampliado de forma importante su respaldo." Cuando la realidad es que la oposición perdió 312,000 votos con respecto a las elecciones de 2005 y perdió los prefectos de Cochabamba y La Paz[10]. La cadena no se queda ahí y dice que "Evo Morales, reforzado a nivel nacional con entre el 56 y el 60% de los votos" cuando Evo Morales se alzó con el 63,1% de los votos[11].
Actúan como panfletos de los terroristas opositores al sólo mostrar su cara de la moneda y manipular la información como sólo el interesado en hacer caer al gobierno de Evo Morales puede hacer. Una muestra de esto puede ser el tratamiento informativo a la huelga que la terrorista oposición convocó contra el gobierno de Bolivia.
Todos los diarios españoles copiaron y pegaron la misma noticia "La huelga contra Morales paraliza cinco regiones en Bolivia"[12- 13]. Viendo el titular se espera que en el cuerpo de la noticia se expongan datos sobre el abrumador apoyo a la huelga por parte del pueblo, ya que paralizar cinco regiones necesita de una gran masa que siga la convocatoria. Por el contrario sólo se leen las reivindicaciones de los terroristas opositores y violencia, mucha violencia provocada, eso si, por las dos partes en un intento de dar la impresión de que el gobierno y los seguidores del gobierno son parte de la situación.
Volvamos a la información relativa al apoyo de la huelga. Los medios informaron de su éxito, ya que según sus informaciones paralizó cinco regiones en Bolivia de un total de nueve. Lo extraño es que no se da ni una sola información de quién siguió la huelga, ni la cantidad de gente, ni en qué regiones se produjeron las paralizaciones. Lo que hace dificil creer el titular.
Lo curioso es que las unicas publicaciones que daban datos sobre el seguimiento eran las que informaban sobre el fracaso de la huelga; "En monteros (segunda ciudad cruceña, bastión de la oposición) el 80% de los negocios siguieron su comercio como todos los días. En camiri sólo el 50% de los negocios paralizaron su actividad. La mayoría por temor a los "cruceñistas". En tarija paró el centro de la ciudad, en Pando el 99% del territorio no paró. La población de Beni sigió el paro sólo en el centro de la ciudad por la presión de los terroristas opositores y en Chuquisaca siguió el paro menos del 20%. En el resto del territorio nadie siguió el paro[14]. Las presiones que los terroristas opositores hicieron para que se siguiera la huelga no sólo la recogen los medios que informaron sobre el fracaso, los medios que difundieron la paralización de más de la mitad de Bolivia dieron cabida en sus informaciones a estos hechos. ADN por ejemplo escribe "Durante la pasada noche, miembros de la radical Unión Juvenil Cruceñista "patrullaron" las calles de la capital cruceña armados con palos y bates de béisbol para obligar a cumplir el paro y llegaron a golpear a dos policías, cuyo vehículo quedó destruido, según mostraron diversos canales de televisión."[15].
En cuanto a la violencia, sólo hay que atender a las informaciones. "Masacre campesina bordea 30 muertos"[16] provocada por la prefectura de Pando (terroristas opositores). "Atacan a indígenas guaraníes en Bolivia: 43 personas heridas y varios desaparecidos"[17] en Santa Cruz, en el rancho de un americano llamado Ronald Larsen (terroristas opositores). Incluso la Federación Internacional de los Derechos Humanos acusa de esta ola de violencia a "los prefectos y comités cívicos separatistas y racistas en Bolivia"[18]. Es imposible encontrar violencia de los seguidores del socialismo, que lo único que pueden hacer es defenderse de los golpes fisicos de los terroristas opositores. Es este hecho, la defensa, lo que los medios llaman violencia de los partidarios de Morales. Para muestra un video de la violencia de los terroristas opositores[19 ].
Independentismo interesado, de mentira, para seguir robándole al pueblo los recursos naturales y violencia para mantener sus privilegios. Ese es el resumen de lo que ocurre en Bolivia. Por suerte Bolivia se encuentra en el contexto del despertar de América Latina y no se encuentra sola, países como Venezuela, Brasil, Ecuador y Paraguay y organizaciones internacionales como UNASUR están dando todo su apoyo político a Bolivia para mantener la legalidad democrática del pueblo.
[1] - Bolpress- http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2006010610
[2] - Infolatam - http://www.infolatam.com/entrada/bolivia_aun_mas_polarizada_tras_la_huelg-5032.html
[3] - Bolpress - http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2007112304
[4 - 11] - Tercerainformacion - http://www.tercerainformacion.es/3i/article5378.html
[5 - 10] - El Informador - http://elinformador.wordpress.com/2008/08/17/evo-morales-gano-559-mil-votos-mas-que-el-2005-y-la-oposicion-perdio-312-mil/
[6] - Tercerainformacion - http://www.tercerainformacion.es/3i/article4118.html?var_recherche=secuestran%20bolivia%20asamblea
[7 - 17] - Tercerainformacion - http://www.tercerainformacion.es/3i/article4493.html?var_recherche=indios%20guaranies
[8] - Tercerainformacion - http://www.tercerainformacion.es/3i/article5051.html?var_recherche=secuestran%20bolivia%20asamblea
[9] - cuatro - http://www.cuatro.com/articulo.html?type=Tes&xref=20080811ctoultnot_3
[12] - El Mundo - http://www.elmundo.es/elmundo/2008/08/19/internacional/1219174908.html
[13 - 15] - ADN - http://www.adn.es/mundo/20080819/NWS-2394-bolivia-la-paz-huelga-gobierno.html
[14] - Tercerainformacion - http://www.tercerainformacion.es/3i/article5450.html
[16] - Agencia Boliviana de Información - http://abi.bo/index.php?i=noticias_texto_paleta&j=20080914012821&l=200809120060_Cuerpos_de_campesinos_sin_vida_son_exhibidos_en_una_camioneta_en_Cobija._(El_Deber).
[18] - Aporrea - http://www.aporrea.org/ddhh/n120208.html
[19] - Youtube - http://www.youtube.com/watch?v=vqwaG12haSA
gonzalo@tercerainformacion.es
Hay un gobierno socialista legalmente constituido en elecciones libres, en las cuales ganó por el 53,7% de los votos[1], este gobierno ha actuado para el pueblo, y ha redactado una constitución que acaba con los privilegios de las clases altas y da derechos a los indígenas. Esta clase alta ha intentado frenar la asamblea constituyente con huelgas[2], o entrando a la asamblea a apalear a los diputados[3]. Esta clase alta, sin desperdiciar los cauces democráticos habilitados por el gobierno de Evo Morales como el referémdum revocatorio - antes de Evo Morales no existía esta figura jurídica - pidió realizarlo. Evo morales ganó con más del 63% de los votos[4], consiguió 559,000 votos más que cuando ganó las primeras elecciones en 2005. La oposición recibió 312,000 votos menos que en las anteriores elecciones, y además, perdió dos prefecturas en favor del MAS, partido de Evo Morales[5]. Y ahora, mientras usted lee esto, la oposición sigue creando situaciones de violencia en las calles de bolivia.
Por tanto se puede concluir que lo que está pasando en Bolivia es terrorismo contra el gobierno del pueblo. Puede sorprender que esa palabra se emplee en estas circunstancias, contra personas que emplean más cubiertos para una simple comida que un trabajador en el curso de su vida, contra gente que se gasta más dinero en ropa que un trabajador en su vivienda, contra gente que tiene todos los tópicos a su favor, educación, elegancia, buenas maneras, belleza...
Pero aunque cueste asociar a esa gente de buenas costumbres con la imagen que se tiene de los terroristas, con capuchas, con botas, con el ceño permanentemente fruncido, si lo son.
Si no, ¿cómo se puede llamar a secuestrar al presidente de la asamblea Guaraní pegando tiros a su furgoneta[6] , atacar a 43 indios y hacer desaparecer a otros tantos[7], tener a los trabajadores en régimen de exclavitud justo en los departamentos opositores a Morales?[8].
El problema, también todo un tópico, consiste en que los terroristas opositores tienen buenos contactos. No es de extrañar que la clase alta - a no ser que apareza algún Morales, Chávez o Correa - tenga el poder, los privilegios y los medios para mantenerlos. Y no sería nada raro que debido a sus negocios de privatización de los recursos naturales del pueblo conozcan a otras clases altas de otros lugares del mundo interesadas en que sus colegas de clase mantengan el poder, para así mantener rentables sus negocios. Por eso cuando un gobierno nacionaliza los recursos para distrubuirlos entre el pueblo se apoya una independencia recién creada y sin ningún sentimiento nacionalista sólo para poder volver a privatizar los recursos naturales y que sus beneficios vuelvan a revertir en las pocas manos de siempre.
Todo esto deriva en ayuda a los terroristas opositores. En sus medios, ocultan los secuestros, desaparecidos y exclavos de los terroristas, ni un sólo gran medio español informó de esas situaciones. Tergiversan las noticias que dan sobre el tema, por ejemplo la cadena de televisión Cuatro informa sobre el referemdum revocatorio de la siguiente manera[9];
"consagran a los gobernadores de la oposición, quienes han visto ampliado de forma importante su respaldo." Cuando la realidad es que la oposición perdió 312,000 votos con respecto a las elecciones de 2005 y perdió los prefectos de Cochabamba y La Paz[10]. La cadena no se queda ahí y dice que "Evo Morales, reforzado a nivel nacional con entre el 56 y el 60% de los votos" cuando Evo Morales se alzó con el 63,1% de los votos[11].
Actúan como panfletos de los terroristas opositores al sólo mostrar su cara de la moneda y manipular la información como sólo el interesado en hacer caer al gobierno de Evo Morales puede hacer. Una muestra de esto puede ser el tratamiento informativo a la huelga que la terrorista oposición convocó contra el gobierno de Bolivia.
Todos los diarios españoles copiaron y pegaron la misma noticia "La huelga contra Morales paraliza cinco regiones en Bolivia"[12- 13]. Viendo el titular se espera que en el cuerpo de la noticia se expongan datos sobre el abrumador apoyo a la huelga por parte del pueblo, ya que paralizar cinco regiones necesita de una gran masa que siga la convocatoria. Por el contrario sólo se leen las reivindicaciones de los terroristas opositores y violencia, mucha violencia provocada, eso si, por las dos partes en un intento de dar la impresión de que el gobierno y los seguidores del gobierno son parte de la situación.
Volvamos a la información relativa al apoyo de la huelga. Los medios informaron de su éxito, ya que según sus informaciones paralizó cinco regiones en Bolivia de un total de nueve. Lo extraño es que no se da ni una sola información de quién siguió la huelga, ni la cantidad de gente, ni en qué regiones se produjeron las paralizaciones. Lo que hace dificil creer el titular.
Lo curioso es que las unicas publicaciones que daban datos sobre el seguimiento eran las que informaban sobre el fracaso de la huelga; "En monteros (segunda ciudad cruceña, bastión de la oposición) el 80% de los negocios siguieron su comercio como todos los días. En camiri sólo el 50% de los negocios paralizaron su actividad. La mayoría por temor a los "cruceñistas". En tarija paró el centro de la ciudad, en Pando el 99% del territorio no paró. La población de Beni sigió el paro sólo en el centro de la ciudad por la presión de los terroristas opositores y en Chuquisaca siguió el paro menos del 20%. En el resto del territorio nadie siguió el paro[14]. Las presiones que los terroristas opositores hicieron para que se siguiera la huelga no sólo la recogen los medios que informaron sobre el fracaso, los medios que difundieron la paralización de más de la mitad de Bolivia dieron cabida en sus informaciones a estos hechos. ADN por ejemplo escribe "Durante la pasada noche, miembros de la radical Unión Juvenil Cruceñista "patrullaron" las calles de la capital cruceña armados con palos y bates de béisbol para obligar a cumplir el paro y llegaron a golpear a dos policías, cuyo vehículo quedó destruido, según mostraron diversos canales de televisión."[15].
En cuanto a la violencia, sólo hay que atender a las informaciones. "Masacre campesina bordea 30 muertos"[16] provocada por la prefectura de Pando (terroristas opositores). "Atacan a indígenas guaraníes en Bolivia: 43 personas heridas y varios desaparecidos"[17] en Santa Cruz, en el rancho de un americano llamado Ronald Larsen (terroristas opositores). Incluso la Federación Internacional de los Derechos Humanos acusa de esta ola de violencia a "los prefectos y comités cívicos separatistas y racistas en Bolivia"[18]. Es imposible encontrar violencia de los seguidores del socialismo, que lo único que pueden hacer es defenderse de los golpes fisicos de los terroristas opositores. Es este hecho, la defensa, lo que los medios llaman violencia de los partidarios de Morales. Para muestra un video de la violencia de los terroristas opositores[19 ].
Independentismo interesado, de mentira, para seguir robándole al pueblo los recursos naturales y violencia para mantener sus privilegios. Ese es el resumen de lo que ocurre en Bolivia. Por suerte Bolivia se encuentra en el contexto del despertar de América Latina y no se encuentra sola, países como Venezuela, Brasil, Ecuador y Paraguay y organizaciones internacionales como UNASUR están dando todo su apoyo político a Bolivia para mantener la legalidad democrática del pueblo.
[1] - Bolpress- http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2006010610
[2] - Infolatam - http://www.infolatam.com/entrada/bolivia_aun_mas_polarizada_tras_la_huelg-5032.html
[3] - Bolpress - http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2007112304
[4 - 11] - Tercerainformacion - http://www.tercerainformacion.es/3i/article5378.html
[5 - 10] - El Informador - http://elinformador.wordpress.com/2008/08/17/evo-morales-gano-559-mil-votos-mas-que-el-2005-y-la-oposicion-perdio-312-mil/
[6] - Tercerainformacion - http://www.tercerainformacion.es/3i/article4118.html?var_recherche=secuestran%20bolivia%20asamblea
[7 - 17] - Tercerainformacion - http://www.tercerainformacion.es/3i/article4493.html?var_recherche=indios%20guaranies
[8] - Tercerainformacion - http://www.tercerainformacion.es/3i/article5051.html?var_recherche=secuestran%20bolivia%20asamblea
[9] - cuatro - http://www.cuatro.com/articulo.html?type=Tes&xref=20080811ctoultnot_3
[12] - El Mundo - http://www.elmundo.es/elmundo/2008/08/19/internacional/1219174908.html
[13 - 15] - ADN - http://www.adn.es/mundo/20080819/NWS-2394-bolivia-la-paz-huelga-gobierno.html
[14] - Tercerainformacion - http://www.tercerainformacion.es/3i/article5450.html
[16] - Agencia Boliviana de Información - http://abi.bo/index.php?i=noticias_texto_paleta&j=20080914012821&l=200809120060_Cuerpos_de_campesinos_sin_vida_son_exhibidos_en_una_camioneta_en_Cobija._(El_Deber).
[18] - Aporrea - http://www.aporrea.org/ddhh/n120208.html
[19] - Youtube - http://www.youtube.com/watch?v=vqwaG12haSA
gonzalo@tercerainformacion.es
martes, 9 de septiembre de 2008
Venezuela, 10 mentiras desmentidas (2ª parte).
Comprendo perfectamente que sorprenda una segunda parte de mi anterior "Venezuela, 10 tópicos rotos". No voy a decir que sea necesaria, pues ni los tópicos ni las mentiras que se difunden contra el proceso bolivariano y socialista han podido, ni podrán, hacerlo caer.
Por el contrario esta segunda parte si es justa, reconfortante y es también una dulce venganza. Justa porque es, valga la redundancia, justo desmantelar las mentiras interesadas en contra de un proceso en el que gente de todo el mundo ha depositado esfuerzo, trabajo e ilusiones. También es reconfortante porque escribiendo la primera parte de este texto me he dado cuenta que no hace falta tervigersar para defender a la Revolución Bolivariana, a cada argumento con el que yo la defendía aportaba un [1] que servía para comprobar la vericidad del dato. Siempre usé fuentes neutrales y parciales (como la ONU, informes de la Unión Europea...) para además, revestir mis argumentos con una capa de credibilidad necesaria para los que defendemos procesos denostados por los grandes medios.
Vamos entonces, a romper otras cuantas mentiras.
Chávez es un asesino
Aún recuerdo la primera vez que ví y oí como clamaban los opositores contra Chávez. De aquella situación me sorprendieron dos cosas, por un lado vi a gente manifestándose en la calle sin presiones ni policiales ni de ningún otro tipo por un recorrido legalizado mientras ante las cámaras clamaban porque Chávez había acabado con la libertad en Venezuela[2]. Por otro lado me sorprendieron las consignas de esa gente (los opositores), todos ellos eran insultos hacia Chávez sin poder encontrar alguna en la que se adivinase una reivindicación o un argumento que pudiera justificar su presencia en aquella manifestación. Determiné que para ellos la libertad consistía en el derecho a insultar.
Una de esas "consignas" era llamar a Chávez "asesino"[3]. Sorprendido de que se tachase de asesino al presidente de Venezuela sin portar ni la foto de un solo muerto ni una prueba que lo sustentase, sin ver ninguna plataforma que aglutinase a las victimas, ni una sola denuncia interpuesta mi curiosidad me llevó a investigar la causa por la que llamsen asesino a Chávez. Descubrí dos causas.
- Una era culpar a Chávez de los muertos que se producían en disputas callejeras, como muestra podemos observar un artículo del mundo titulado "Un venezolano muere de un disparo durante unas protestas contra Hugo Chávez"[4] dando a entender la dura represión del gobierno bolivariano. Si investigamos un poco vemos que el muerto era un venezolano chavista de 19 años que intentaba ir a trabajar cuando unos antichavistas intentaban provocar la paralización de su lugar de trabajo[5].
- La otra causa partía de una premisa de ignorancia total y absoluta. Se culpa a Chávez de los muertos del llamado "Caracazo". El error está en que el Caracazo fue en 1989 en Caracas y no fue un golpe de estado. Fue un levantamiento social provocado por la subida de los precios debido a unas medidas económicas del Fondo Monetario Internacional[6]. Ningún gobierno indemnizó a las victimas que ellos mismos habían provocado por sus políticas excepto el gobierno de Chávez, que llego 9 años después de lo ocurrido y sin tener nada que ver indenmizó a las victimas con una suma de 8 mil 918 millones 814 mil 600 bolívares[7].
Teniendo en cuenta que la mayoría de medios interesados en que el gobierno del pueblo de Venezuela representado en Chávez caiga a manos de las empresas a las que esos medios representan no han machacado a la opinión pública con esta "consigna" opositora, nos hace pensar que todo ha sido una mentira más.
Chávez es el responsable de la masacre de Puente Llaguno
En abril del año 2002 se difundieron imágenes donde el portavoz de la Casa Blanca justificaba el apoyo de los Estados Unidos al nuevo gobierno instaurado en Venezuela, debido a "las muertes provocadas por Chávez y sus partidarios a una manifestación opositora"[8].
Junto a este mensaje se difundieron las imágenes de un hombre con una camiseta del MVR (partido que Chávez fundó en 1982) disparando. Segun se relataba ese hombre que disparaba pertenecía a una manifestación chavista, las imágenes sólo encuadraban al hombre sin ver ni siquiera hacia donde dirigía sus disparos[9].
Así relataban los hechos los medios afines a los intereses de los Estados Unidos, pero conviene aclarar ciertas cuestiones antes de continuar. ¿Quién estaba allí?, ¿cómo llegaron hasta ese lugar?, ¿hacia donde y por qué disparaba el hombre de la camiseta del MVR?, ¿quiénes murieron en esa masacre?, ¿quién lo condenó y qué se justificaba en esa condena?.
Para responder a las dos primeras preguntas ( ¿Quién estaba allí?, ¿cómo llegaron hasta ese lugar?) tenemos que remontarnos a las primeras horas del día. En esas horas la oposición convocó una marcha hasta la sede central de PDVSA[10] y los partidarios de Chávez convocaron una concentración frente al Palacio presidencia de Miraflores en apoyo a su gobierno. Cuando la manifestación opositora llegó a PDVSA,el final de su recorrido, sus líderes alentaron a la gente a marchar a Miraflores donde se encontraban los partidarios de Chávez[11], los que al enterarse, adoptaron una posición defensiva.
Los dos grupos se encontraron en el Puente Llaguno, y en ese momento empezaron los disparos.
Entramos en las dos siguientes preguntas ( ¿hacia donde y por qué disparaba el hombre de la camiseta del MVR?, ¿quiénes murieron en esa masacre?). El hombre de la camiseta del MVR empezó a disparar una vez que se produjeron contra ellos, fue una respuesta a los disparos. Como comentamos antes las cámaras no mostraban hacia donde disparaba aquel hombre aunque la voz en off no paraba de repetir que disparaba a los opositores que "el chavismo había matado. Ese hombre estaba en el puente y la voz en off decía que estaba disparando a los opositores que estaban debajo sin defensa alguna. Todos estos argumentos cayeron por su propio peso cuando se vieron las imagen en planio abierto desde otro edificio. Se ve como en la calle de debajo del hombre de la camiseta del MVR no hay absolutamente nadie, obvio, los opositores estaban en el otro extremo del puente, no debajo de él. Se aprecia como el hombre que dispara, el hombre con la camiseta del MVR dispara a los edificios desde donde parece que vienen los disparos[12].
Respondiendo la última pregunta ( ¿quién lo condenó y qué se justificaba en esa condena?) nos daremos cuenta de por qué sucedió esto.
Algunos altos mandos empezaron a aparecer en ruedas de prensa diciendo no reconocer a Chávez como su presidente. Entre ellos apareción un alto mando de la marina. Condena la masacre de Puente Llaguno culpando a Chávez y dice no reconocer su gobierno. Todo bien, el único fallo es que el mensaje lo dio 7 horas antes de producirse masacre[13]. Lo que confirma que todo era un plan para dar un golpe de estado. Otro argumento que demuestra es la inocencia de Chávez es de pura lógica, ¿ cómo sabía Chávez que la manifestación opositora cambiaría su rumbo sorpresivamente y pasarían por ese punto?. Era imposible que lo supiera y por lo tanto que pudiera colocar allí francotiradores, además murieron más partidarios de Chávez que opositores.
Existe, además, otro eximente. El mismo portavoz de la Casa Blanca, cuando el golpe había fracasado, no reconoció los hechos y dijo reconocer al gobierno de Chávez desde siempre[14]. Esa forma de contradecirse radicalmente en un periodo de de menos de 3 días es la prueba más clara de constatar los hechos.
Chávez elige a los candidatos del PSUV a dedo
[Todos los datos relativos a las elecciones internas se pueden encontrar en la página de la Comisión Nacional Electoral de Venezuela].
Las elecciones internas del PSUV, partido en el que milita Hugo Chávez, también se aprovecharon para intentar mostrar al presidente venezolano como un antidemocrata. Titulares como "Hugo Chávez, tendrá que extender su dedo índice para seleccionar a los candidatos"[15], "Chávez elige a dedo seis de los candidatos que faltaban"[16] pretenden mostrar a Chávez con un comportamiento dictatorial y autoritario también en el interior de su organización política.
Las reglas del PSUV para elegir candidatos son tener el 50%+1 de los votos, o bien, si no se alcanzaba esa cifra se tenía que tener más de 15% de porcentaje de votos sobre el segundo más votado[17], con cumplir uno de los requitos ya se era automáticamente candidato del PSUV. Los candidatos que cumplieron con esto fueron un 65% de los Estados y en el 60% de los municipios siendo ratificados inmediatamente por la directiva del PSUV[18]. Ya tenemos una mayoría elegida por las bases sin intervención del dedo de Chávez. Pero, ¿qué pasó con el resto de los candidatos?, los que no alcanzaron ninguno de los dos requisitos fueron evaluados por la directiva del PSUV y es en este punto donde los medio se lanzaron a difundir que era Chávez quién eligiría a los candidatos según sus intereses con titulares y noticias como los expuestos al principio de este punto.
Fueron 134 candidatos municipales los que no consiguieron uno de los dos requisitos y fueron examinados por la directiva del PSUV. De ellos 118 de los que seleccionó la directiva habían sido los primeros en el proceso de votación, lo que significa que en un casi 90% de los casos la directiva del PSUV respetó escrupulosamente las decisiones de las bases.
El PSUV escogió 16 candidatos municipales que no habían quedado en primer lugar. Observando los datos difundidos por el CNE se comprueba que en estos casos las diferencias entre los que habían quedado primeros y los que escogió la directiva del PSUV distaba menos de un 5% y entre los criterios para no confirmar al primero estaban denuncias en su contra, presión sobre los votantes.
Si juntamos a los que ganaron en la primera vuelta y a los que la directiva del PSUV confirmó al ser los primeros en las votaciones tenemos que de los 335 municipios, en 319 se ratificó al candidato que eligieron las bases. Más de un 95% de los candidatos municipales.
De los 8 candidatos que se decía en el titular de arriba que serían elegidos a dedo por Chávez conviene decir que no alcanzaron ninguno de los dos requisitos y que 5 fueron ratificados por la directiva del PSUV de la misma manera que con los candidatos municipales; atendiendo a su condición de primeros en las votaciones de las bases aunque no cumplieran con el requisito del apoyo del 50%+1 ni superar a su más inmediato perseguidor en las votaciones por más del 15%.
Esto significa que las bases del PSUV eligieron también a 20 de los 23 candidatos de los estados, casi un 90% del total. En los otros tres casos la diferencia con el segundo nunca fue mayor de 5%.
En total, la directiva del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) ratificó a 339 de los 358 candidatos, en un 95% de los casos la directiva del PSUV respetó lo que eligieron las bases, exceptuando el otro 5% donde los candidatos más votados tenían denuncias en su contra. Negar el proceso democrático en las elecciones internas del PSUV se convierte así en otra mentirá más contra el proceso bolivariano. Para conocer intensamente el proceso y todos los datos de todos los candidatos click [url=http://cne.gob.ve/divulgacion_psuv2008/resultado_nacional.php]aquí[/url]
Chávez adoctrina en los colegios
La educación ha sido un aspecto de la política socialista del gobierno venezolano muy cuestionado por la oposición. La separación entre la iglesia y el estado que declara la constitución venezolana de 1999 también ha alcanzado a la educación. Esta separación ha hecho que la iglesia y la oposición fuertemente influenciada por ella haya saltado con la consigna de que Chávez adoctrina al quitar el contenido católico de la educación y al dejar de subvencionar con dinero público a la iglesia católica. En las noticias de los grandes medios venezolanos se podían leer cosas como " Quieren acabar con la educación católica, con la educación libre, para ideologizar y adoctrinar a nuestros hijos."[19]. Es bastante curioso que unan el concepto de la libertad con el católicismo, imponer una determinada creencia en un espacio público es adoctrinar, quitarla del espacio público como ha hecho el gobierno bolivariano es respetar a quienes no crean esa creencia, la laicidad en la educación.
Por otra parte sería lógico examinar el programa de educación venezolana, llamado Currículum Básico Nacional[20]. Las áreas que comprende este programa de educación son lengua y literatura, matemáticas, educación estética, educación física y deporte, ciencias de la naturaleza y tecnología y ciencias sociales. Analicemos el área de ciencias sociales ya que como los que acusan de adoctrinar no señalan una parte concreta del programa supogamos que el área que se refiere a la historia es la más fácil de manipular.
Esta asignatura, ciencias sociales, se divide en tres bloques, convivencia, sociedad venezolana y espacio geográfico e historia.
En el referido a la historia se comenta esto "Procura iniciar al niño de manera sencilla y práctica en la construcción del conocimiento histórico a través de las nociones fundamentales de tiempo, cambio, causalidad y continuidad, que le permitan comprender la realidad social al comparar y establecer relaciones entre los distintos hechos sociales que caracterizan el proceso histórico-cultural venezolano. Se propone abordar el conocimiento del pasado a partir del presente, para construir su visión histórica al conocer las causas de los cambios económicos, sociales, culturales y políticos, desde las comunidades indígenas que inicialmente poblaron el territorio venezolano hasta el proceso democrático que hoy caracteriza a la nación venezolana. En esta segunda etapa, se inicia el conocimiento del proceso histórico-cultural del país, partiendo del pasado inmediato del niño, referido a su historia personal, familiar, local y regional, para luego ampliar el horizonte temporal a hechos históricos nacionales y latinoamericanos. Los contenidos presentados se enfocan bajo una orientación metodológica desde lo económico, social, cultural y político, interrelacionados entre sí, que le permitan la comprensión de los hechos históricos bajo las nociones de proceso y cambio."[21]
Se observa que el programa de educación venezolano no es más que una guía al profesor que tiene ese programa como apoyo para cumplir los objetivos que se marcan en el mismo programa.
Veamos, para erradicar toda duda acerca del adoctrinamiento, los obejtivos que se marcan en la asignatura de ciencias sociales en el área de historia.
- Un objetivo es "Interés por conocer la fuente documental relacionada con su nacimiento, el programa de educación recomienda que "Participación en conversaciones acerca de los lugares donde se localiza información documental, relacionadas con su nacimiento (Jefatura Civil, Registro Civil, ...).".
- Otro objetivo consiste en "Muestra interés por conocer las condiciones de vida de las clases sociales en la actualidad.", ante este objetivo se recomienda que la "Elaboración de un mapa conceptual sobre las clases sociales que comienzan a conformarse a partir de la explotación petrolera." y también la "Planificación y elaboración de un registro hemerográfico sobre las condiciones de vida de las diferentes clases sociales del país en la actualidad."[22].
Hacer esquemas, recoger datos y sacar conclusiones es lo único que propone este programa de educación.
Se puede ver que el Currículum Básico Nacional (programa de educación venezolano) es simplemente una guía que expone unos objetivos fundamentales para la educación del niño y propone algunos caminos para conseguirlo aunque deja al profesorado escoger el que crea conveniente, salga en el currículum o no.
Esta noticia predica que en Venezuela no hay alimentos, que la gente se muere de hambre debido al desabastecimiento de productos[26]. Según Elisa Panadés, representante de la Organización de las Naciones Unidas para la agricultura y la alimentación (FAO), Venezuela está consiguiendo erradicar el hambre gracias a los programas alimentarios del gobierno bolivariano[27]. Uno de esos programas es la misión Mercal, consiste en centros de alimentación (supermercados) donde se ofrecen productos un 40% más baratos que en los supermercados normales. Esta misión comenzó en 2003 con la apertura de 5 establecimientos, hoy en día dispone de 34 supermercales, 201 Mercales Tipo I, 1105 Mercales Tipo II, 393 Mercalitos Móviles, 13973 Mercalitos que atienden a 11 millones de venezolanos mensualmente[28].
El quid de la cuestión es que la ayuda de Venezuela no deja ninguna deuda y va más allá de la ayuda de un día, como por ejemplo,
Venezuela enviará a plantas eléctricas a Nicaragua, a lo que el presidente Nicaragüense dijo “pero lo importante es que encontramos en el presidente venezolano la condición de contribuir sin condición alguna a encontrarle solución al problema energético de Nicaragua”[32].
Venezuela inaugura 100 casas para damnificados de sismo en Perú[33]
ONU reconoce importancia de ayuda humanitaria de Venezuela a países afectados por desastres naturales[34].
Parece que la actuación de los medios sobre este tema consiste en encubrir que los países desarrollados se aprovechan de las crisis de los países que sufren desgracias naturales mientras Venezuela, sin condiciones, ayuda cuando no sólo es obligatorio.
Los medios también informaron sobre "Venezuela prohíbe a los Simpsons y los sustituye por 'Los vigilantes de la playa"[39]. Según esta información Venezuela había eliminado de la programación esta serie que emitía la emisora Televén. Pero si vamos a la página web de la cadena observamos como Los Simpsons se emiten a las 7 de la tarde los lunes en la semana del 8 al 14 de septiembre de 2008[40]. La poca profesionalidad de los medios hace que se vayan copiando las noticias de unos a otros sin nisiquiera verificar la autenticidad de los hechos. Ya que lo que realmente ocurrió fue que tras recibir quejas de los padres por el contenido adulto de la serie el Consejo de Telecomunicaciones decidió hacer cambiar a Televén el horario de la serie.
Aquí está mi pequeña venganza contra los medios que manipulan sobre Venezuela y contra los ignorantes y desinformados que la repiten como si se les dieran cuerda. Saber la veracidad y neutralidad de los datos que arroja la revolución por medios internacionales como la ONU hace dulce mi venganza, pues sé que no podrán discutirlos por tendenciosidad.
Venezuela avanza demostrando que hay alternativa mejor al capitalismo, y eso es dinamita en los pilares del sistema si todo el mundo lo viera. Pero eso es algo que ni sus medios de información podrán ocultar. Las grandes alamedas ya se han abierto y el hombre libre ya las está pasando.
gonzalo@tercerainformacion.es
Fuentes.
[1] - wikipedia - http://es.wikipedia.org/wiki/Uno
[2] - Youtube - http://www.youtube.com/watch?v=dLHhg192-gU&feature=related
[3] - Youtube - http://www.youtube.com/watch?v=TjZ4sJ504H8
[4] - El Mundo - http://www.elmundo.es/elmundo/2007/11/26/internacional/1196107619.html
[5] - Radio Mundia - http://www.radiomundial.com.ve/yvke/tema.php?tema=oliveros-yepez&order=asc
[6] - wikipedia - http://es.wikipedia.org/wiki/Caracazo
[7] - Gobierno Bolivariano de Venezuela - http://www.rnv.gov.ve/noticias/index.php?act=ST&f=2&t=3414
[8] - Youtube - http://www.youtube.com/watch?v=RWDN0qFpIFk
[9 - 12] - Youtube - http://www.youtube.com/watch?v=GdYfVvoJQZY&feature=related
[10 - 11] - Youtube - http://www.youtube.com/watch?v=U8PRgZVnHMQ&feature=related
[13] Youtube - http://www.youtube.com/watch?v=Yuoo2bbGGMI
[14] - Youtube - http://www.youtube.com/watch?v=CMlafPoxdkg&feature=related
[15] - Analítica - http://www.analitica.com/va/sintesis/nacionales/5284085.asp
[16] - La Verdad - http://www.laverdad.com/detallenew.asp?idcat=1&idnot=74309
[17] - Aporrea - http://www.aporrea.org/ideologia/n113874.html
[18] - Aporrea - http://www.aporrea.org/actualidad/n115006.html
[19] - Quieren acabar con la educación católica, con la educación libre, para ideologizar y adoctrinar a nuestros hijos
[20] - Maestra Venezolana - http://www.maestravenezolana.com/ioficial/curri_bas/etapa_1/etapa_1_gen/componentes.html
[21 - 22] - Maestra Venezolana - http://www.maestravenezolana.com/ioficial/curri_bas/etapa_2/etapa_2_6to/cs_soc/desarr_cont.html
[23] - Monografías - http://www.monografias.com/trabajos12/infosoci/infosoci.shtml
[24] - El Universal - http://www.eluniversal.com/2007/11/16/eco_art_cepal-reconoce-reduc_597661.shtml
[25] - NewGroups Derkeiler - http://newsgroups.derkeiler.com/Archive/Soc/soc.culture.venezuela/2008-07/msg00550.html
[26] - El País - http://www.elpais.com.co/paisonline/notas/Febrero172008/faltacom.html
[27] - Aporrea - http://www.aporrea.org/misiones/n85909.html
[28] - MERCAL - http://www.mercal.gob.ve/web/index.php?option=com_content&task=view&id=7&Itemid=
[29] - MERCAL - http://www.mercal.gob.ve/web/index.php?option=com_content&task=view&id=430
[30] - El Mundo - http://www.elmundo.es/papel/2007/08/21/mundo/2181559.html
[31] - ONU - http://www.fao.org/newsroom/es/news/2007/1000496/index.html
[32] - Aporrea - http://www.aporrea.org/venezuelaexterior/n88318.html
[33] - Aporrea - http://www.aporrea.org/venezuelaexterior/n117705.html
[34] - Aporrea - http://www.aporrea.org/actualidad/n102501.html
[35] - Aporrea - http://www.aporrea.org/internacionales/n116719.html
[36] - Radio Nacional de Venezuela - http://www.rnv.gov.ve/noticias/index.php?act=ST&f=20&t=30638
[37] - El País - http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/200709/25/economia/20070925elpepueco_1.Pes.PDF.pdf
[38] - Stes - http://www.stes.es/melilla/revista/n49/ep15.pdf
[39] - 20 Minutos - http://www.20minutos.es/noticia/367530/0/simpsons/venezuela/vigilantes/
[40] - Televén - http://www.televen.com/Televen/Programacion-(1)/Programacion.aspx
Por el contrario esta segunda parte si es justa, reconfortante y es también una dulce venganza. Justa porque es, valga la redundancia, justo desmantelar las mentiras interesadas en contra de un proceso en el que gente de todo el mundo ha depositado esfuerzo, trabajo e ilusiones. También es reconfortante porque escribiendo la primera parte de este texto me he dado cuenta que no hace falta tervigersar para defender a la Revolución Bolivariana, a cada argumento con el que yo la defendía aportaba un [1] que servía para comprobar la vericidad del dato. Siempre usé fuentes neutrales y parciales (como la ONU, informes de la Unión Europea...) para además, revestir mis argumentos con una capa de credibilidad necesaria para los que defendemos procesos denostados por los grandes medios.
Vamos entonces, a romper otras cuantas mentiras.
Chávez es un asesino
Aún recuerdo la primera vez que ví y oí como clamaban los opositores contra Chávez. De aquella situación me sorprendieron dos cosas, por un lado vi a gente manifestándose en la calle sin presiones ni policiales ni de ningún otro tipo por un recorrido legalizado mientras ante las cámaras clamaban porque Chávez había acabado con la libertad en Venezuela[2]. Por otro lado me sorprendieron las consignas de esa gente (los opositores), todos ellos eran insultos hacia Chávez sin poder encontrar alguna en la que se adivinase una reivindicación o un argumento que pudiera justificar su presencia en aquella manifestación. Determiné que para ellos la libertad consistía en el derecho a insultar.
Una de esas "consignas" era llamar a Chávez "asesino"[3]. Sorprendido de que se tachase de asesino al presidente de Venezuela sin portar ni la foto de un solo muerto ni una prueba que lo sustentase, sin ver ninguna plataforma que aglutinase a las victimas, ni una sola denuncia interpuesta mi curiosidad me llevó a investigar la causa por la que llamsen asesino a Chávez. Descubrí dos causas.
- Una era culpar a Chávez de los muertos que se producían en disputas callejeras, como muestra podemos observar un artículo del mundo titulado "Un venezolano muere de un disparo durante unas protestas contra Hugo Chávez"[4] dando a entender la dura represión del gobierno bolivariano. Si investigamos un poco vemos que el muerto era un venezolano chavista de 19 años que intentaba ir a trabajar cuando unos antichavistas intentaban provocar la paralización de su lugar de trabajo[5].
- La otra causa partía de una premisa de ignorancia total y absoluta. Se culpa a Chávez de los muertos del llamado "Caracazo". El error está en que el Caracazo fue en 1989 en Caracas y no fue un golpe de estado. Fue un levantamiento social provocado por la subida de los precios debido a unas medidas económicas del Fondo Monetario Internacional[6]. Ningún gobierno indemnizó a las victimas que ellos mismos habían provocado por sus políticas excepto el gobierno de Chávez, que llego 9 años después de lo ocurrido y sin tener nada que ver indenmizó a las victimas con una suma de 8 mil 918 millones 814 mil 600 bolívares[7].
Teniendo en cuenta que la mayoría de medios interesados en que el gobierno del pueblo de Venezuela representado en Chávez caiga a manos de las empresas a las que esos medios representan no han machacado a la opinión pública con esta "consigna" opositora, nos hace pensar que todo ha sido una mentira más.
Chávez es el responsable de la masacre de Puente Llaguno
En abril del año 2002 se difundieron imágenes donde el portavoz de la Casa Blanca justificaba el apoyo de los Estados Unidos al nuevo gobierno instaurado en Venezuela, debido a "las muertes provocadas por Chávez y sus partidarios a una manifestación opositora"[8].
Junto a este mensaje se difundieron las imágenes de un hombre con una camiseta del MVR (partido que Chávez fundó en 1982) disparando. Segun se relataba ese hombre que disparaba pertenecía a una manifestación chavista, las imágenes sólo encuadraban al hombre sin ver ni siquiera hacia donde dirigía sus disparos[9].
Así relataban los hechos los medios afines a los intereses de los Estados Unidos, pero conviene aclarar ciertas cuestiones antes de continuar. ¿Quién estaba allí?, ¿cómo llegaron hasta ese lugar?, ¿hacia donde y por qué disparaba el hombre de la camiseta del MVR?, ¿quiénes murieron en esa masacre?, ¿quién lo condenó y qué se justificaba en esa condena?.
Para responder a las dos primeras preguntas ( ¿Quién estaba allí?, ¿cómo llegaron hasta ese lugar?) tenemos que remontarnos a las primeras horas del día. En esas horas la oposición convocó una marcha hasta la sede central de PDVSA[10] y los partidarios de Chávez convocaron una concentración frente al Palacio presidencia de Miraflores en apoyo a su gobierno. Cuando la manifestación opositora llegó a PDVSA,el final de su recorrido, sus líderes alentaron a la gente a marchar a Miraflores donde se encontraban los partidarios de Chávez[11], los que al enterarse, adoptaron una posición defensiva.
Los dos grupos se encontraron en el Puente Llaguno, y en ese momento empezaron los disparos.
Entramos en las dos siguientes preguntas ( ¿hacia donde y por qué disparaba el hombre de la camiseta del MVR?, ¿quiénes murieron en esa masacre?). El hombre de la camiseta del MVR empezó a disparar una vez que se produjeron contra ellos, fue una respuesta a los disparos. Como comentamos antes las cámaras no mostraban hacia donde disparaba aquel hombre aunque la voz en off no paraba de repetir que disparaba a los opositores que "el chavismo había matado. Ese hombre estaba en el puente y la voz en off decía que estaba disparando a los opositores que estaban debajo sin defensa alguna. Todos estos argumentos cayeron por su propio peso cuando se vieron las imagen en planio abierto desde otro edificio. Se ve como en la calle de debajo del hombre de la camiseta del MVR no hay absolutamente nadie, obvio, los opositores estaban en el otro extremo del puente, no debajo de él. Se aprecia como el hombre que dispara, el hombre con la camiseta del MVR dispara a los edificios desde donde parece que vienen los disparos[12].
Respondiendo la última pregunta ( ¿quién lo condenó y qué se justificaba en esa condena?) nos daremos cuenta de por qué sucedió esto.
Algunos altos mandos empezaron a aparecer en ruedas de prensa diciendo no reconocer a Chávez como su presidente. Entre ellos apareción un alto mando de la marina. Condena la masacre de Puente Llaguno culpando a Chávez y dice no reconocer su gobierno. Todo bien, el único fallo es que el mensaje lo dio 7 horas antes de producirse masacre[13]. Lo que confirma que todo era un plan para dar un golpe de estado. Otro argumento que demuestra es la inocencia de Chávez es de pura lógica, ¿ cómo sabía Chávez que la manifestación opositora cambiaría su rumbo sorpresivamente y pasarían por ese punto?. Era imposible que lo supiera y por lo tanto que pudiera colocar allí francotiradores, además murieron más partidarios de Chávez que opositores.
Existe, además, otro eximente. El mismo portavoz de la Casa Blanca, cuando el golpe había fracasado, no reconoció los hechos y dijo reconocer al gobierno de Chávez desde siempre[14]. Esa forma de contradecirse radicalmente en un periodo de de menos de 3 días es la prueba más clara de constatar los hechos.
Chávez elige a los candidatos del PSUV a dedo
[Todos los datos relativos a las elecciones internas se pueden encontrar en la página de la Comisión Nacional Electoral de Venezuela].
Las elecciones internas del PSUV, partido en el que milita Hugo Chávez, también se aprovecharon para intentar mostrar al presidente venezolano como un antidemocrata. Titulares como "Hugo Chávez, tendrá que extender su dedo índice para seleccionar a los candidatos"[15], "Chávez elige a dedo seis de los candidatos que faltaban"[16] pretenden mostrar a Chávez con un comportamiento dictatorial y autoritario también en el interior de su organización política.
Las reglas del PSUV para elegir candidatos son tener el 50%+1 de los votos, o bien, si no se alcanzaba esa cifra se tenía que tener más de 15% de porcentaje de votos sobre el segundo más votado[17], con cumplir uno de los requitos ya se era automáticamente candidato del PSUV. Los candidatos que cumplieron con esto fueron un 65% de los Estados y en el 60% de los municipios siendo ratificados inmediatamente por la directiva del PSUV[18]. Ya tenemos una mayoría elegida por las bases sin intervención del dedo de Chávez. Pero, ¿qué pasó con el resto de los candidatos?, los que no alcanzaron ninguno de los dos requisitos fueron evaluados por la directiva del PSUV y es en este punto donde los medio se lanzaron a difundir que era Chávez quién eligiría a los candidatos según sus intereses con titulares y noticias como los expuestos al principio de este punto.
Fueron 134 candidatos municipales los que no consiguieron uno de los dos requisitos y fueron examinados por la directiva del PSUV. De ellos 118 de los que seleccionó la directiva habían sido los primeros en el proceso de votación, lo que significa que en un casi 90% de los casos la directiva del PSUV respetó escrupulosamente las decisiones de las bases.
El PSUV escogió 16 candidatos municipales que no habían quedado en primer lugar. Observando los datos difundidos por el CNE se comprueba que en estos casos las diferencias entre los que habían quedado primeros y los que escogió la directiva del PSUV distaba menos de un 5% y entre los criterios para no confirmar al primero estaban denuncias en su contra, presión sobre los votantes.
Si juntamos a los que ganaron en la primera vuelta y a los que la directiva del PSUV confirmó al ser los primeros en las votaciones tenemos que de los 335 municipios, en 319 se ratificó al candidato que eligieron las bases. Más de un 95% de los candidatos municipales.
De los 8 candidatos que se decía en el titular de arriba que serían elegidos a dedo por Chávez conviene decir que no alcanzaron ninguno de los dos requisitos y que 5 fueron ratificados por la directiva del PSUV de la misma manera que con los candidatos municipales; atendiendo a su condición de primeros en las votaciones de las bases aunque no cumplieran con el requisito del apoyo del 50%+1 ni superar a su más inmediato perseguidor en las votaciones por más del 15%.
Esto significa que las bases del PSUV eligieron también a 20 de los 23 candidatos de los estados, casi un 90% del total. En los otros tres casos la diferencia con el segundo nunca fue mayor de 5%.
En total, la directiva del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) ratificó a 339 de los 358 candidatos, en un 95% de los casos la directiva del PSUV respetó lo que eligieron las bases, exceptuando el otro 5% donde los candidatos más votados tenían denuncias en su contra. Negar el proceso democrático en las elecciones internas del PSUV se convierte así en otra mentirá más contra el proceso bolivariano. Para conocer intensamente el proceso y todos los datos de todos los candidatos click [url=http://cne.gob.ve/divulgacion_psuv2008/resultado_nacional.php]aquí[/url]
Chávez adoctrina en los colegios
La educación ha sido un aspecto de la política socialista del gobierno venezolano muy cuestionado por la oposición. La separación entre la iglesia y el estado que declara la constitución venezolana de 1999 también ha alcanzado a la educación. Esta separación ha hecho que la iglesia y la oposición fuertemente influenciada por ella haya saltado con la consigna de que Chávez adoctrina al quitar el contenido católico de la educación y al dejar de subvencionar con dinero público a la iglesia católica. En las noticias de los grandes medios venezolanos se podían leer cosas como " Quieren acabar con la educación católica, con la educación libre, para ideologizar y adoctrinar a nuestros hijos."[19]. Es bastante curioso que unan el concepto de la libertad con el católicismo, imponer una determinada creencia en un espacio público es adoctrinar, quitarla del espacio público como ha hecho el gobierno bolivariano es respetar a quienes no crean esa creencia, la laicidad en la educación.
Por otra parte sería lógico examinar el programa de educación venezolana, llamado Currículum Básico Nacional[20]. Las áreas que comprende este programa de educación son lengua y literatura, matemáticas, educación estética, educación física y deporte, ciencias de la naturaleza y tecnología y ciencias sociales. Analicemos el área de ciencias sociales ya que como los que acusan de adoctrinar no señalan una parte concreta del programa supogamos que el área que se refiere a la historia es la más fácil de manipular.
Esta asignatura, ciencias sociales, se divide en tres bloques, convivencia, sociedad venezolana y espacio geográfico e historia.
En el referido a la historia se comenta esto "Procura iniciar al niño de manera sencilla y práctica en la construcción del conocimiento histórico a través de las nociones fundamentales de tiempo, cambio, causalidad y continuidad, que le permitan comprender la realidad social al comparar y establecer relaciones entre los distintos hechos sociales que caracterizan el proceso histórico-cultural venezolano. Se propone abordar el conocimiento del pasado a partir del presente, para construir su visión histórica al conocer las causas de los cambios económicos, sociales, culturales y políticos, desde las comunidades indígenas que inicialmente poblaron el territorio venezolano hasta el proceso democrático que hoy caracteriza a la nación venezolana. En esta segunda etapa, se inicia el conocimiento del proceso histórico-cultural del país, partiendo del pasado inmediato del niño, referido a su historia personal, familiar, local y regional, para luego ampliar el horizonte temporal a hechos históricos nacionales y latinoamericanos. Los contenidos presentados se enfocan bajo una orientación metodológica desde lo económico, social, cultural y político, interrelacionados entre sí, que le permitan la comprensión de los hechos históricos bajo las nociones de proceso y cambio."[21]
Se observa que el programa de educación venezolano no es más que una guía al profesor que tiene ese programa como apoyo para cumplir los objetivos que se marcan en el mismo programa.
Veamos, para erradicar toda duda acerca del adoctrinamiento, los obejtivos que se marcan en la asignatura de ciencias sociales en el área de historia.
- Un objetivo es "Interés por conocer la fuente documental relacionada con su nacimiento, el programa de educación recomienda que "Participación en conversaciones acerca de los lugares donde se localiza información documental, relacionadas con su nacimiento (Jefatura Civil, Registro Civil, ...).".
- Otro objetivo consiste en "Muestra interés por conocer las condiciones de vida de las clases sociales en la actualidad.", ante este objetivo se recomienda que la "Elaboración de un mapa conceptual sobre las clases sociales que comienzan a conformarse a partir de la explotación petrolera." y también la "Planificación y elaboración de un registro hemerográfico sobre las condiciones de vida de las diferentes clases sociales del país en la actualidad."[22].
Hacer esquemas, recoger datos y sacar conclusiones es lo único que propone este programa de educación.
Se puede ver que el Currículum Básico Nacional (programa de educación venezolano) es simplemente una guía que expone unos objetivos fundamentales para la educación del niño y propone algunos caminos para conseguirlo aunque deja al profesorado escoger el que crea conveniente, salga en el currículum o no.
Si los defensores de la teoría del adoctrinamiento no son capaces de ubicarlo en el Currículum Básico Nacional, y exáminándolo a fondo en una asignatura controvertida no se puede encontrar si no contenidos neutrales, se podría decir que el adoctrinamiento en la educación venezolana es otra mentira desmentida.
Para ver todo el Currículum Básico Nacional haz click [url=http://www.maestravenezolana.com/ioficial/curri_bas/index.html]aquí[/url].
Venezuela es ahora más pobre
¿Quién no ha oido decir nunca que cómo es posible que con la riqueza natural que dispone Venezuela la situación de pobreza haya empeorado?. Esta pregunta, que no es otra cosa que la forma interrogativa de "Venezuela es más pobre con Chávez", es hipocresía en estado puro.
Y lo es porque Venezuela siempre tuvo esa riqueza, pero antes de Chávez estaba gestionada por manos privadas y la pobreza general en 1998 (antes de Chávez) era del 57,6%[23], en el 2005, según la ONU se redujo hasta el 37,1% y en la actualidad, según informa el periódico opositor al gobierno de Chávez El Universal se redujo otro 18,4%[24] lo que hace que la pobreza general se situe en un 18,7%.
En cuanto a la pobreza extrema los índices marcaban un 17,1% en 1998 y un 7,9% en el año 2007[25].
Con estos datos se demuestra que la pobreza general se redujo un 38,9%, y la pobreza extrema se ha reducido en un 9,2% durante el gobierno de Hugo Chávez. La pregunta que surje ahora son ¿porqué se denuncia la pobreza en Venezuela ahora que se reduce y no antes cuando aunmentaba?.
Esta noticia predica que en Venezuela no hay alimentos, que la gente se muere de hambre debido al desabastecimiento de productos[26]. Según Elisa Panadés, representante de la Organización de las Naciones Unidas para la agricultura y la alimentación (FAO), Venezuela está consiguiendo erradicar el hambre gracias a los programas alimentarios del gobierno bolivariano[27]. Uno de esos programas es la misión Mercal, consiste en centros de alimentación (supermercados) donde se ofrecen productos un 40% más baratos que en los supermercados normales. Esta misión comenzó en 2003 con la apertura de 5 establecimientos, hoy en día dispone de 34 supermercales, 201 Mercales Tipo I, 1105 Mercales Tipo II, 393 Mercalitos Móviles, 13973 Mercalitos que atienden a 11 millones de venezolanos mensualmente[28].
El desabastecimiento no tiene cabida cuando, por ejemplo este 27 de agosto Mercal distribuyó más de 1.164 toneladas de comida, entre los productos se encontraban leche, azúcar, pollo, granos, arroz, café, enlatados...[29].
Ayuda internaciona con fines políticos
Es común ver en las informaciones de los medios noticias de ayuda internacional. Cuando se producen grandes daños materiales y humanos por un fenómeno natural los paises del mundo con el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial de intermediarios ayudan a los paises que lo han sufrido, dejándoles una deuda externa que no son capaces de afrontar. A este hecho se le llama "ayuda internacional".
El quid de la cuestión es que la ayuda de Venezuela no deja ninguna deuda y va más allá de la ayuda de un día, como por ejemplo,
Venezuela financia con 4,6 millones de dólares el desarrollo agrícola en Malí y Burkina Faso. Por vez primera un país latinoamericano financia proyectos de la FAO en terceros países[31]
Venezuela inaugura 100 casas para damnificados de sismo en Perú[33]
ONU reconoce importancia de ayuda humanitaria de Venezuela a países afectados por desastres naturales[34].
Parece que la actuación de los medios sobre este tema consiste en encubrir que los países desarrollados se aprovechan de las crisis de los países que sufren desgracias naturales mientras Venezuela, sin condiciones, ayuda cuando no sólo es obligatorio.
Hay otros muchos argumentos de cuestionable veracidad en contra de Chávez y el proceso venezolano que aún no han alcanzado su cúspide informativa y no alcanzan para un análisis tan amplio.
Los medios también informaron sobre "Venezuela prohíbe a los Simpsons y los sustituye por 'Los vigilantes de la playa"[39]. Según esta información Venezuela había eliminado de la programación esta serie que emitía la emisora Televén. Pero si vamos a la página web de la cadena observamos como Los Simpsons se emiten a las 7 de la tarde los lunes en la semana del 8 al 14 de septiembre de 2008[40]. La poca profesionalidad de los medios hace que se vayan copiando las noticias de unos a otros sin nisiquiera verificar la autenticidad de los hechos. Ya que lo que realmente ocurrió fue que tras recibir quejas de los padres por el contenido adulto de la serie el Consejo de Telecomunicaciones decidió hacer cambiar a Televén el horario de la serie.
Aquí está mi pequeña venganza contra los medios que manipulan sobre Venezuela y contra los ignorantes y desinformados que la repiten como si se les dieran cuerda. Saber la veracidad y neutralidad de los datos que arroja la revolución por medios internacionales como la ONU hace dulce mi venganza, pues sé que no podrán discutirlos por tendenciosidad.
Venezuela avanza demostrando que hay alternativa mejor al capitalismo, y eso es dinamita en los pilares del sistema si todo el mundo lo viera. Pero eso es algo que ni sus medios de información podrán ocultar. Las grandes alamedas ya se han abierto y el hombre libre ya las está pasando.
gonzalo@tercerainformacion.es
Fuentes.
[1] - wikipedia - http://es.wikipedia.org/wiki/Uno
[2] - Youtube - http://www.youtube.com/watch?v=dLHhg192-gU&feature=related
[3] - Youtube - http://www.youtube.com/watch?v=TjZ4sJ504H8
[4] - El Mundo - http://www.elmundo.es/elmundo/2007/11/26/internacional/1196107619.html
[5] - Radio Mundia - http://www.radiomundial.com.ve/yvke/tema.php?tema=oliveros-yepez&order=asc
[6] - wikipedia - http://es.wikipedia.org/wiki/Caracazo
[7] - Gobierno Bolivariano de Venezuela - http://www.rnv.gov.ve/noticias/index.php?act=ST&f=2&t=3414
[8] - Youtube - http://www.youtube.com/watch?v=RWDN0qFpIFk
[9 - 12] - Youtube - http://www.youtube.com/watch?v=GdYfVvoJQZY&feature=related
[10 - 11] - Youtube - http://www.youtube.com/watch?v=U8PRgZVnHMQ&feature=related
[13] Youtube - http://www.youtube.com/watch?v=Yuoo2bbGGMI
[14] - Youtube - http://www.youtube.com/watch?v=CMlafPoxdkg&feature=related
[15] - Analítica - http://www.analitica.com/va/sintesis/nacionales/5284085.asp
[16] - La Verdad - http://www.laverdad.com/detallenew.asp?idcat=1&idnot=74309
[17] - Aporrea - http://www.aporrea.org/ideologia/n113874.html
[18] - Aporrea - http://www.aporrea.org/actualidad/n115006.html
[19] - Quieren acabar con la educación católica, con la educación libre, para ideologizar y adoctrinar a nuestros hijos
[20] - Maestra Venezolana - http://www.maestravenezolana.com/ioficial/curri_bas/etapa_1/etapa_1_gen/componentes.html
[21 - 22] - Maestra Venezolana - http://www.maestravenezolana.com/ioficial/curri_bas/etapa_2/etapa_2_6to/cs_soc/desarr_cont.html
[23] - Monografías - http://www.monografias.com/trabajos12/infosoci/infosoci.shtml
[24] - El Universal - http://www.eluniversal.com/2007/11/16/eco_art_cepal-reconoce-reduc_597661.shtml
[25] - NewGroups Derkeiler - http://newsgroups.derkeiler.com/Archive/Soc/soc.culture.venezuela/2008-07/msg00550.html
[26] - El País - http://www.elpais.com.co/paisonline/notas/Febrero172008/faltacom.html
[27] - Aporrea - http://www.aporrea.org/misiones/n85909.html
[28] - MERCAL - http://www.mercal.gob.ve/web/index.php?option=com_content&task=view&id=7&Itemid=
[29] - MERCAL - http://www.mercal.gob.ve/web/index.php?option=com_content&task=view&id=430
[30] - El Mundo - http://www.elmundo.es/papel/2007/08/21/mundo/2181559.html
[31] - ONU - http://www.fao.org/newsroom/es/news/2007/1000496/index.html
[32] - Aporrea - http://www.aporrea.org/venezuelaexterior/n88318.html
[33] - Aporrea - http://www.aporrea.org/venezuelaexterior/n117705.html
[34] - Aporrea - http://www.aporrea.org/actualidad/n102501.html
[35] - Aporrea - http://www.aporrea.org/internacionales/n116719.html
[36] - Radio Nacional de Venezuela - http://www.rnv.gov.ve/noticias/index.php?act=ST&f=20&t=30638
[37] - El País - http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/200709/25/economia/20070925elpepueco_1.Pes.PDF.pdf
[38] - Stes - http://www.stes.es/melilla/revista/n49/ep15.pdf
[39] - 20 Minutos - http://www.20minutos.es/noticia/367530/0/simpsons/venezuela/vigilantes/
[40] - Televén - http://www.televen.com/Televen/Programacion-(1)/Programacion.aspx
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
