República después de la transición.

República. Pareciera que en el manual de todo periodista faltase esta palabra, por eso me gusta tanto decirla, porque creo que está tan silenciada que un poco de ayuda no le vendría mal. Ningún gran medio habla de la república, ningún gobierno desde los 70 lo hace tampoco, ¿cuál es el problema?, ¿acaso es un tabú hablar de elegir por sufragio universal a todos los cargos que representen al pueblo?, ¿es tan horrible organizar el estado bajo una organización territorial que lo federalice?. Este es un artículo que pretende hablar de la república, la española, la que hubo, la que asesinaron y la que vendrá. Rompiendo los tópicos del pasado, dando datos para rescatar del olvido un sueño, rompiendo el silencio de las víctimas, esas de las que nadie curó las heridas, por eso no pueden volverse a abrir y por supuesto, del futuro, que no puede ser sino igualitario, libre y justo, o dicho de otra forma; REPUBLICANO.

Yo, que no viví ni la dictadura ni la transición no entiendo ese afán por el silencio. Me indigna la frase sobre las heridas[1], me extraña que todos los gobiernos cierren filas con la monarquía y que todos los medios sean tan complacientes con la Casa Real. No sé por que todos dan la espalda a la república, sobre todo cuando ellos mismos (gobiernos y medios) se auto denominan demócratas mientras apoyan a un jefe de estado con cargo vitalicio - siempre me dijeron que los cargos vitalicios eran de los dictadores -. Viendo esa gran contradicción se me hace muy complicado asociar democracia con monarquía.

Por otra parte observando el avance que supuso la II República para el país es muy complicado seguir al lado del dictado de los medios y gobiernos actuales y muy fácil situarse en su favor y desear otra como la segunda.

Para empezar habría que comentar los aspectos constitucionales de la II república, ya que la constitución es la norma suprema y la que ordena las conductas de la sociedad.
La constitución de la II República proclama en su artículo 2 que "Todos los españoles son iguales ante la ley", principio de igualdad que niega la actual constitución al recoger por una parte en su artículo 56 "La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad" y por otra en su artículo 64 que "De los actos del Rey serán responsables las personas que los refrenden"[2], subiendo al rey por encima incluso de la ley al no ser nunca responsable de lo que haga.
Otros aspectos constitucionales remarcables de la Segunda República son su pacifismo " España renuncia a la guerra como instrumento de política nacional", su postura contraria a los privilegios "No podrán ser fundamentos de privilegio jurídico: la naturaleza, la filiación, el sexo, la clase social, la riqueza, las ideas políticas ni las creencias religiosas. El Estado no reconoce distinciones y títulos nobiliarios".

En cuanto a los obreros y trabajadores la república proclama en su constitución que "La República asegurará a todo trabajador las condiciones necesarias de una existencia digna" y cumpliendo con ello redujo la jornada laboral a las 8 horas, reconoció los derechos de asociacion y sindicacion, decretó la Ley del Descanso Dominical para todos los trabajadores, regularizó el derecho a huelga y regularizó el trabajo nocturno obligando a los patronos a permitir 8 horas de sueño para los trabajadores.[3]

A los campesinos y pescadores la constitución republicana dedicó las siguientes palabras "La República protegerá al campesino y a este fin legislará, entre otras materias, sobre el patrimonio familiar inembargable y exento de toda clase de impuestos, crédito agrícola, indemnización por pérdida de las cosechas, cooperativas de producción y consumo, cajas de previsión, escuelas prácticas de agricultura y granjas de experimentación agropecuarias, obras para riego y vías rurales de comunicación." El primer gobierno republicano aprobó la ley de Reforma Agraria en 1932 donde se recogía la expropiación de los latifundios, pero no se pudo llevar a cabo por falta de dinero para las idemnizaciones y dos años después con la toma de la derecha radical del poder la reforma quedó anulada hasta que, más adelante, en 1936 el Frente Popular pudo continuar con la reforma.

La II República buscaba la transformación de la sociedad, anhelaba la democracia participativa y para ello se necesitaba un pueblo alfabetizado. Se empezó por formar y dignificar la figura del profesorado, la constitución republicana les dio libertad de cátedra, el gobierno les subió el sueldo hasta hacerlo digno (una subida de 3.000 pesetas), y los formó. El estudio de la enseñanza se elevó a carrera universitaria lo que ayudó a elevar en igual grado la imagen del profesor. Como reciclaje de los maestros se les exigía tener en bachillerato completo antes de entrar en las escuelas normales donde se enseñaba pedagogía y había un último año práctico.
La educación que la II república diseñó era laica, pública, mixta, obligatoria y gratuita. Se inspiraba en ideales de solidaridad humana y hacía del trabajo el eje de su actividad metodológica. Conceptos de educación en valores muy avanzados para la época.
Se creó un proyecto en el que se preveían 27,000 nuevos colegios, de los que sólo se pudieron construir casi 10,000 por circunstancias golpistas[4]. Aún así en 2 años de república se construyeron más colegios que en todo el siglo monárquico anterior. Pero la república no se quedó ahí y creó las misiones pedagógicas para llevar la cultura a los rincones más inaccesibles de la geografía española. Bibliotecas itinerantes, proyecciones cinematográficas, teatro, museos ambulantes... eran llevados por maestros, conocidos escritores y poetas por aldeas perdidas.
La república española invertía el dinero del pueblo en el pueblo, y lo podía hacer porque el dinero no se empleaba como antes en mantener obsoletas instituciones ni proteger injustos privilegios.

La república siguiendo los principios de libertad e igualdad se separó de la religión. Libertad para decidir e igualdad que garantizase que nadie estuviera por encima de nadie en el espacio público, de confluencia social. El estado republicano no tiene religión oficial, saca las confesiones religiosas de las escuelas, relegándolas a sus centros de educación privados, desarrolla una ley especial para acabar en el plazo máximo de dos años con el presupuesto del clero, prohíbe y disuelve los bienes de todas las confesiones religiosas que estatutariamente "además de los tres votos canónicos, otro especial de obediencia a autoridad distinta de la legítima del Estado. Sus bienes serán nacionalizados y afectados a fines benéficos y docentes". No les permite poseer más bienes que los que justifiquen para sus fines privativos, les exige acatar los presupuestos tributarios y les prohibe ejercer la actividad industrial y el comercio. Aunque eso no significa que atacase a la iglesia; respetó a los que profesasen alguna fe católica ya que en la constitución republicana recogía que "todas las confesiones podrán ejercer sus cultos privadamente", que "la condición religiosa no constituirá circunstancia modificativa de la personalidad civil ni política" y permitía a las confesiones religiosas a enseñar sus doctrinas en sus propios centros.

No se debe olvidar la preocupación de la república por las mujeres, por primera vez se les concedió el derecho al voto y el derecho a ser elegidas para cualquier cargo público, en el año 1932 se aprobaron las leyes de matrimonio civil y de divorcio, las que reconocían el divorcio por mutuo acuerdo y el derecho a la patria potestad de la madre sobre los hijos. Estas leyes fueron las más progresistas de Europa en ese momento.

Todas estas iniciativas republicanas encontraron a sus enemigos en la burguesía, los grandes latifundistas, la iglesía católica y el ejército, los cuales veían como sus privilegios que les aupaban por encima del resto de la sociedad se iban recortando en favor del pueblo. Y es cuando llega el golpe de estado, que deviene en guerra civil y acaba violentamente con la legalidad democrática.
Haciendo un análisis no muy profundo ni muy técnico se puede observar que cuando el pueblo, siguiendo las normas impuestas por las clases altas logra la toma del poder y empieza la construcción de un estado socialista de democracia participativa y de forma pacífica, los mismos que han hecho las reglas lo declarasen nulo y lo derribasen sin más. La desesperanza de que si ganan unos siempre será nulo.

Cuando el fascismo ganó la guerra civil con las miradas pasivas de las democracias europeas de fondo se instauró una brutal represión contra los que apoyaron el régimen anterior y se glorificó y se colmaron de honores a los vencedores. Monumentos ensalzan el recuerdo del fascismo que asesinó a la república, edificios con placas de la simbología fascista; calles, plazas y polideportivos aún conservan los nombres de los que fusilaron, y nombres de sus consignas.

La represión, debido al silencio impuesto desde entonces no ha tenido una cuantificación exacta. Dependiendo de quien lo diga incluso no ha existido nunca represión en el periodo de la dictadura fascista de Franco. Asi que considero correcto acudir sólo a las familias que perdieron familiares por la dura represión fascista y que han llevado sus nombres hasta los tribunales de justicia, siendo así son 143,353 los que sufrieron la represión. Asesinados en cunetas, fusilados en iglesias, llevados por engaño al campo de concentración nazi de mauthausen, trasladados a campos de concentración españoles - aqui hubo campos de concentración - y obligados al exilio. Llevados a ese injusto destino sin nisiquiera un juicio justo, apenas un juicio sumarísimo sin garantías para los denunciados que sólo esperaban la condena por apoyar al gobierno republicano y pertenecer a alguna organización contraria al régimen fascista de Franco.

Unos 180 campos de concentración fueron los construidos para reprimir a los disidentes políticos, en tre ellos destacan el Campo de Los Merinales en Sevilla[5], el Campo de Formentera[6] o el campo de concentración en Albatera, provincia de Alicante[7]. Además de la dura represión en esos campos se sometía a los presos a explotación laboral, construyendo mausoleos de culto religioso (el Valle de los Caidos), lineas de ferrocarril, presas y pantanos.
Las fosas comunes era la forma más frecuente de enterrar a los fusilados, en el cementerio de San Rafael se ha encontrado una fosa con 4,000 republicanos fusilados[8]. Sólo en Asturias se han declarado 16,000 fusilados por la dictadura despúes de la guerra[9]. Un genocidio que sumado a las 220,000 personas que tuvieron que exiliarse permamentemente da una idea del alcance de la represión fascista[10].
Llegados a este punto cabe comentar algunas frases que se dicen sobre la república. Se suele comentar que "los dos bandos fusilaron", pero la realidad es que una parte sólo defendía el régimen legal democráticamente constituido. Falangistas pasaban por los pueblos españoles antes del golpe asesinando a los republicanos. No creo que sea lícito quejarse por los muertos que ellos mismos provocaron al dar un golpe de estado, golpe que fue para salvaguardar sus privilegios, para defender la desigualdad que ello representaba y les daba una vida de placer mientras el pueblo llevaba una vida de miseria. De todas formas cuando se habla de la memoria histórica la mayor parte de los fusilados por el fascismo fue en su periodo después de la guerra, habiendo paz. Los republicanos nunca mataron ni fusilaron en su tiempo de gobierno donde la paz gobernaba el país.
Otra frase indignante es la que emplean para denostar el proceso que debe abrirse sobre la memoria histórica. No hay que abrir las heridas del pasado dicen los mismos que no han condenado el franquismo por su afinidad política con ese periodo histórico. Yo me pregunto que heridas se van a abrir, si las de los republicanos nunca se han cerrado. El franquismo se glorificó a si mismo y sumieron en el silencio a los que lucharon para defender la libertad, su sueño de igualdad representado de forma democrática en el gobierno del Frente Popular que eligieron en el año 1936. Nadie enjuició a sus asesinos, ni a sus torturadores, el aparato represor del fascismo sigue intocable aún hoy, sus ministros están hoy reconvertidos en diputados, los torturadores son hechos comisarios de la policía por obra y gracia del PSOE[11], ninguna institución ha anulado los juicios sumarísimos por lo que se justifica y se da legalidad a la represión franquista, nadie ha indemnizado a las victimas, ni ha hecho nada por recuperar la memoria histórica. De hecho, por lo que he podido ver, y eso que por mi edad he llegado tarde, se ha respetado y se respeta la decisión que el general Franco tomó de imponer a dedo a Juan Carlos en la jefatura del estado, y en mi humilde opinión eso no es cerrar ninguna herida. Me parece humillar la memoría de los republicanos.

No estoy dispuesto a ser súbdito, quiero ser cuidadano en una sociedad libre, democrática y participativa. Anhelo que los representantes del pueblo sean escogidos por este, sin cargos vitalicios, que todos se sometan a la revocabilidad de sus cargos, que el tiempo limite sus periodos de mandato y que sea el pueblo, por sufragio universal, directo y secreto el que decida quien le representa y por cuantos periodos. No soporto la idea de que una familia totalmente inproductiva - unos vagos en lenguaje popular - se lucren con el dinero de los que trabajan y por tiempo ilimitado.
Saber que la pobreza sube cada vez más en España situándose en un 20% y ver como el dinero del pueblo se invierte en instituciones que debieron ser relegadas hace mucho tiempo al olvido y sólo recordarlas al abrir las historias fantásticas de caballeros valientes y hermosas princesas en un contexto de la Edad Media.
Por eso con mucho orgullo me llamo republicano, por que declaro como mis enemigos a la desigualdad, los privilegios de clase, el olvido de los que lucharon hasta la muerte por defender los que hoy son mis ideales y la injusticia que representa estar por encima de otros en todos los ámbitos sólo por el mero hecho de nacer.

Mi esperanza es que, aunque pudieron acabar con la II republica, no lo hicieron con sus ideas. En mi generación se cuentan cada vez más republicanos, y no sólo queremos cambiar el modelo del estado y quitar al rey, queremos un cambio profundo, queremos una república solidaria, laica y socialista que cambie las instituciones, que devuelva el sentido a la palabra derecho, que vuelva a hacer público lo que el capitalismo ha privatizado, empezando por la educación y acabando con las empresas públicas. Que devuelva la dignidad a un pueblo que merece ser respetado.
Sólo se ha retrasado el momento, la república camina con paso lento pero seguro y esta vez viene para quedarse.

Salud y república PARA SIEMPRE.


Fuentes

[*] - Constitucion de la República Española de 1931 - http://www.icsi.berkeley.edu/~chema/republica/constitucion.html
[1] - El Pais - http://www.elpais.com/articulo/espana/Rajoy/Abrir/heridas/pasado/conduce/nada/elpepuesp/20080902elpepunac_9/Tes
[2] - Constitución Española de 1978 - http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t2.html
[3] - Engels.org - http://www.engels.org/marxi/marxis3/mar3_5.htm
[4] - Museo Pedagógico de Aragón, Gobierno de Aragón - http://www.museopedagogicodearagon.com/educacion_ii_republica.php
[5] - Wikipedia - http://es.wikipedia.org/wiki/Campos_de_concentraci%C3%B3n_franquistas#Lista_de_campos_de_concentraci.C3.B3n
[6] - Campament de Formentera - http://www.campamentdeformentera.es/index.htm
[7] - Campo de concentración de Albatera - http://www.campodealbatera.org/web/
[8] - 20 Minutos - http://www.20minutos.es/noticia/244765/0/fusilados/Franco/hallados/
[9] - Todos los nombres - http://www.todoslosnombres.es/modules.php?name=Encyclopedia&op=list_content&eid=1
[10] - Wikipedia - http://es.wikipedia.org/wiki/Exilio_republicano
[11] - Diagonal - http://www.diagonalperiodico.net/antigua/pdfs04/42diagonal4.pdf

¿Qué está pasando en Bolivia?

La pregunta es sencilla, y la respuesta, para algunos es fácil;
Hay un gobierno socialista legalmente constituido en elecciones libres, en las cuales ganó por el 53,7% de los votos[1], este gobierno ha actuado para el pueblo, y ha redactado una constitución que acaba con los privilegios de las clases altas y da derechos a los indígenas. Esta clase alta ha intentado frenar la asamblea constituyente con huelgas[2], o entrando a la asamblea a apalear a los diputados[3]. Esta clase alta, sin desperdiciar los cauces democráticos habilitados por el gobierno de Evo Morales como el referémdum revocatorio - antes de Evo Morales no existía esta figura jurídica - pidió realizarlo. Evo morales ganó con más del 63% de los votos[4], consiguió 559,000 votos más que cuando ganó las primeras elecciones en 2005. La oposición recibió 312,000 votos menos que en las anteriores elecciones, y además, perdió dos prefecturas en favor del MAS, partido de Evo Morales[5]. Y ahora, mientras usted lee esto, la oposición sigue creando situaciones de violencia en las calles de bolivia.
Por tanto se puede concluir que lo que está pasando en Bolivia es terrorismo contra el gobierno del pueblo. Puede sorprender que esa palabra se emplee en estas circunstancias, contra personas que emplean más cubiertos para una simple comida que un trabajador en el curso de su vida, contra gente que se gasta más dinero en ropa que un trabajador en su vivienda, contra gente que tiene todos los tópicos a su favor, educación, elegancia, buenas maneras, belleza...
Pero aunque cueste asociar a esa gente de buenas costumbres con la imagen que se tiene de los terroristas, con capuchas, con botas, con el ceño permanentemente fruncido, si lo son.
Si no, ¿cómo se puede llamar a secuestrar al presidente de la asamblea Guaraní pegando tiros a su furgoneta[6] , atacar a 43 indios y hacer desaparecer a otros tantos[7], tener a los trabajadores en régimen de exclavitud justo en los departamentos opositores a Morales?[8].

El problema, también todo un tópico, consiste en que los terroristas opositores tienen buenos contactos. No es de extrañar que la clase alta - a no ser que apareza algún Morales, Chávez o Correa - tenga el poder, los privilegios y los medios para mantenerlos. Y no sería nada raro que debido a sus negocios de privatización de los recursos naturales del pueblo conozcan a otras clases altas de otros lugares del mundo interesadas en que sus colegas de clase mantengan el poder, para así mantener rentables sus negocios. Por eso cuando un gobierno nacionaliza los recursos para distrubuirlos entre el pueblo se apoya una independencia recién creada y sin ningún sentimiento nacionalista sólo para poder volver a privatizar los recursos naturales y que sus beneficios vuelvan a revertir en las pocas manos de siempre.
Todo esto deriva en ayuda a los terroristas opositores. En sus medios, ocultan los secuestros, desaparecidos y exclavos de los terroristas, ni un sólo gran medio español informó de esas situaciones. Tergiversan las noticias que dan sobre el tema, por ejemplo la cadena de televisión Cuatro informa sobre el referemdum revocatorio de la siguiente manera[9];

"consagran a los gobernadores de la oposición, quienes han visto ampliado de forma importante su respaldo." Cuando la realidad es que la oposición perdió 312,000 votos con respecto a las elecciones de 2005 y perdió los prefectos de Cochabamba y La Paz[10]. La cadena no se queda ahí y dice que "Evo Morales, reforzado a nivel nacional con entre el 56 y el 60% de los votos" cuando Evo Morales se alzó con el 63,1% de los votos[11].

Actúan como panfletos de los terroristas opositores al sólo mostrar su cara de la moneda y manipular la información como sólo el interesado en hacer caer al gobierno de Evo Morales puede hacer. Una muestra de esto puede ser el tratamiento informativo a la huelga que la terrorista oposición convocó contra el gobierno de Bolivia.
Todos los diarios españoles copiaron y pegaron la misma noticia "La huelga contra Morales paraliza cinco regiones en Bolivia"[12- 13]. Viendo el titular se espera que en el cuerpo de la noticia se expongan datos sobre el abrumador apoyo a la huelga por parte del pueblo, ya que paralizar cinco regiones necesita de una gran masa que siga la convocatoria. Por el contrario sólo se leen las reivindicaciones de los terroristas opositores y violencia, mucha violencia provocada, eso si, por las dos partes en un intento de dar la impresión de que el gobierno y los seguidores del gobierno son parte de la situación.
Volvamos a la información relativa al apoyo de la huelga. Los medios informaron de su éxito, ya que según sus informaciones paralizó cinco regiones en Bolivia de un total de nueve. Lo extraño es que no se da ni una sola información de quién siguió la huelga, ni la cantidad de gente, ni en qué regiones se produjeron las paralizaciones. Lo que hace dificil creer el titular.
Lo curioso es que las unicas publicaciones que daban datos sobre el seguimiento eran las que informaban sobre el fracaso de la huelga; "En monteros (segunda ciudad cruceña, bastión de la oposición) el 80% de los negocios siguieron su comercio como todos los días. En camiri sólo el 50% de los negocios paralizaron su actividad. La mayoría por temor a los "cruceñistas". En tarija paró el centro de la ciudad, en Pando el 99% del territorio no paró. La población de Beni sigió el paro sólo en el centro de la ciudad por la presión de los terroristas opositores y en Chuquisaca siguió el paro menos del 20%. En el resto del territorio nadie siguió el paro[14]. Las presiones que los terroristas opositores hicieron para que se siguiera la huelga no sólo la recogen los medios que informaron sobre el fracaso, los medios que difundieron la paralización de más de la mitad de Bolivia dieron cabida en sus informaciones a estos hechos. ADN por ejemplo escribe "Durante la pasada noche, miembros de la radical Unión Juvenil Cruceñista "patrullaron" las calles de la capital cruceña armados con palos y bates de béisbol para obligar a cumplir el paro y llegaron a golpear a dos policías, cuyo vehículo quedó destruido, según mostraron diversos canales de televisión."[15].

En cuanto a la violencia, sólo hay que atender a las informaciones. "Masacre campesina bordea 30 muertos"[16] provocada por la prefectura de Pando (terroristas opositores). "Atacan a indígenas guaraníes en Bolivia: 43 personas heridas y varios desaparecidos"[17] en Santa Cruz, en el rancho de un americano llamado Ronald Larsen (terroristas opositores). Incluso la Federación Internacional de los Derechos Humanos acusa de esta ola de violencia a "los prefectos y comités cívicos separatistas y racistas en Bolivia"[18]. Es imposible encontrar violencia de los seguidores del socialismo, que lo único que pueden hacer es defenderse de los golpes fisicos de los terroristas opositores. Es este hecho, la defensa, lo que los medios llaman violencia de los partidarios de Morales. Para muestra un video de la violencia de los terroristas opositores[19 ].

Independentismo interesado, de mentira, para seguir robándole al pueblo los recursos naturales y violencia para mantener sus privilegios. Ese es el resumen de lo que ocurre en Bolivia. Por suerte Bolivia se encuentra en el contexto del despertar de América Latina y no se encuentra sola, países como Venezuela, Brasil, Ecuador y Paraguay y organizaciones internacionales como UNASUR están dando todo su apoyo político a Bolivia para mantener la legalidad democrática del pueblo.

[1] - Bolpress- http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2006010610
[2] - Infolatam - http://www.infolatam.com/entrada/bolivia_aun_mas_polarizada_tras_la_huelg-5032.html
[3] - Bolpress - http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2007112304
[4 - 11] - Tercerainformacion - http://www.tercerainformacion.es/3i/article5378.html
[5 - 10] - El Informador - http://elinformador.wordpress.com/2008/08/17/evo-morales-gano-559-mil-votos-mas-que-el-2005-y-la-oposicion-perdio-312-mil/
[6] - Tercerainformacion - http://www.tercerainformacion.es/3i/article4118.html?var_recherche=secuestran%20bolivia%20asamblea
[7 - 17] - Tercerainformacion - http://www.tercerainformacion.es/3i/article4493.html?var_recherche=indios%20guaranies
[8] - Tercerainformacion - http://www.tercerainformacion.es/3i/article5051.html?var_recherche=secuestran%20bolivia%20asamblea
[9] - cuatro - http://www.cuatro.com/articulo.html?type=Tes&xref=20080811ctoultnot_3
[12] - El Mundo - http://www.elmundo.es/elmundo/2008/08/19/internacional/1219174908.html
[13 - 15] - ADN - http://www.adn.es/mundo/20080819/NWS-2394-bolivia-la-paz-huelga-gobierno.html
[14] - Tercerainformacion - http://www.tercerainformacion.es/3i/article5450.html
[16] - Agencia Boliviana de Información - http://abi.bo/index.php?i=noticias_texto_paleta&j=20080914012821&l=200809120060_Cuerpos_de_campesinos_sin_vida_son_exhibidos_en_una_camioneta_en_Cobija._(El_Deber).
[18] - Aporrea - http://www.aporrea.org/ddhh/n120208.html
[19] - Youtube - http://www.youtube.com/watch?v=vqwaG12haSA

gonzalo@tercerainformacion.es

Venezuela, 10 mentiras desmentidas (2ª parte).

Comprendo perfectamente que sorprenda una segunda parte de mi anterior "Venezuela, 10 tópicos rotos". No voy a decir que sea necesaria, pues ni los tópicos ni las mentiras que se difunden contra el proceso bolivariano y socialista han podido, ni podrán, hacerlo caer.
Por el contrario esta segunda parte si es justa, reconfortante y es también una dulce venganza. Justa porque es, valga la redundancia, justo desmantelar las mentiras interesadas en contra de un proceso en el que gente de todo el mundo ha depositado esfuerzo, trabajo e ilusiones. También es reconfortante porque escribiendo la primera parte de este texto me he dado cuenta que no hace falta tervigersar para defender a la Revolución Bolivariana, a cada argumento con el que yo la defendía aportaba un [1] que servía para comprobar la vericidad del dato. Siempre usé fuentes neutrales y parciales (como la ONU, informes de la Unión Europea...) para además, revestir mis argumentos con una capa de credibilidad necesaria para los que defendemos procesos denostados por los grandes medios.

Vamos entonces, a romper otras cuantas mentiras.

Chávez es un asesino

Aún recuerdo la primera vez que ví y oí como clamaban los opositores contra Chávez. De aquella situación me sorprendieron dos cosas, por un lado vi a gente manifestándose en la calle sin presiones ni policiales ni de ningún otro tipo por un recorrido legalizado mientras ante las cámaras clamaban porque Chávez había acabado con la libertad en Venezuela[2]. Por otro lado me sorprendieron las consignas de esa gente (los opositores), todos ellos eran insultos hacia Chávez sin poder encontrar alguna en la que se adivinase una reivindicación o un argumento que pudiera justificar su presencia en aquella manifestación. Determiné que para ellos la libertad consistía en el derecho a insultar.
Una de esas "consignas" era llamar a Chávez "asesino"[3]. Sorprendido de que se tachase de asesino al presidente de Venezuela sin portar ni la foto de un solo muerto ni una prueba que lo sustentase, sin ver ninguna plataforma que aglutinase a las victimas, ni una sola denuncia interpuesta mi curiosidad me llevó a investigar la causa por la que llamsen asesino a Chávez. Descubrí dos causas.

- Una era culpar a Chávez de los muertos que se producían en disputas callejeras, como muestra podemos observar un artículo del mundo titulado "Un venezolano muere de un disparo durante unas protestas contra Hugo Chávez"[4] dando a entender la dura represión del gobierno bolivariano. Si investigamos un poco vemos que el muerto era un venezolano chavista de 19 años que intentaba ir a trabajar cuando unos antichavistas intentaban provocar la paralización de su lugar de trabajo[5].

- La otra causa partía de una premisa de ignorancia total y absoluta. Se culpa a Chávez de los muertos del llamado "Caracazo". El error está en que el Caracazo fue en 1989 en Caracas y no fue un golpe de estado. Fue un levantamiento social provocado por la subida de los precios debido a unas medidas económicas del Fondo Monetario Internacional[6]. Ningún gobierno indemnizó a las victimas que ellos mismos habían provocado por sus políticas excepto el gobierno de Chávez, que llego 9 años después de lo ocurrido y sin tener nada que ver indenmizó a las victimas con una suma de 8 mil 918 millones 814 mil 600 bolívares[7].

Teniendo en cuenta que la mayoría de medios interesados en que el gobierno del pueblo de Venezuela representado en Chávez caiga a manos de las empresas a las que esos medios representan no han machacado a la opinión pública con esta "consigna" opositora, nos hace pensar que todo ha sido una mentira más.


Chávez es el responsable de la masacre de Puente Llaguno

En abril del año 2002 se difundieron imágenes donde el portavoz de la Casa Blanca justificaba el apoyo de los Estados Unidos al nuevo gobierno instaurado en Venezuela, debido a "las muertes provocadas por Chávez y sus partidarios a una manifestación opositora"[8].
Junto a este mensaje se difundieron las imágenes de un hombre con una camiseta del MVR (partido que Chávez fundó en 1982) disparando. Segun se relataba ese hombre que disparaba pertenecía a una manifestación chavista, las imágenes sólo encuadraban al hombre sin ver ni siquiera hacia donde dirigía sus disparos[9].
Así relataban los hechos los medios afines a los intereses de los Estados Unidos, pero conviene aclarar ciertas cuestiones antes de continuar. ¿Quién estaba allí?, ¿cómo llegaron hasta ese lugar?, ¿hacia donde y por qué disparaba el hombre de la camiseta del MVR?, ¿quiénes murieron en esa masacre?, ¿quién lo condenó y qué se justificaba en esa condena?.

Para responder a las dos primeras preguntas ( ¿Quién estaba allí?, ¿cómo llegaron hasta ese lugar?) tenemos que remontarnos a las primeras horas del día. En esas horas la oposición convocó una marcha hasta la sede central de PDVSA[10] y los partidarios de Chávez convocaron una concentración frente al Palacio presidencia de Miraflores en apoyo a su gobierno. Cuando la manifestación opositora llegó a PDVSA,el final de su recorrido, sus líderes alentaron a la gente a marchar a Miraflores donde se encontraban los partidarios de Chávez[11], los que al enterarse, adoptaron una posición defensiva.
Los dos grupos se encontraron en el Puente Llaguno, y en ese momento empezaron los disparos.

Entramos en las dos siguientes preguntas ( ¿hacia donde y por qué disparaba el hombre de la camiseta del MVR?, ¿quiénes murieron en esa masacre?). El hombre de la camiseta del MVR empezó a disparar una vez que se produjeron contra ellos, fue una respuesta a los disparos. Como comentamos antes las cámaras no mostraban hacia donde disparaba aquel hombre aunque la voz en off no paraba de repetir que disparaba a los opositores que "el chavismo había matado. Ese hombre estaba en el puente y la voz en off decía que estaba disparando a los opositores que estaban debajo sin defensa alguna. Todos estos argumentos cayeron por su propio peso cuando se vieron las imagen en planio abierto desde otro edificio. Se ve como en la calle de debajo del hombre de la camiseta del MVR no hay absolutamente nadie, obvio, los opositores estaban en el otro extremo del puente, no debajo de él. Se aprecia como el hombre que dispara, el hombre con la camiseta del MVR dispara a los edificios desde donde parece que vienen los disparos[12].

Respondiendo la última pregunta ( ¿quién lo condenó y qué se justificaba en esa condena?) nos daremos cuenta de por qué sucedió esto.

Algunos altos mandos empezaron a aparecer en ruedas de prensa diciendo no reconocer a Chávez como su presidente. Entre ellos apareción un alto mando de la marina. Condena la masacre de Puente Llaguno culpando a Chávez y dice no reconocer su gobierno. Todo bien, el único fallo es que el mensaje lo dio 7 horas antes de producirse masacre[13]. Lo que confirma que todo era un plan para dar un golpe de estado. Otro argumento que demuestra es la inocencia de Chávez es de pura lógica, ¿ cómo sabía Chávez que la manifestación opositora cambiaría su rumbo sorpresivamente y pasarían por ese punto?. Era imposible que lo supiera y por lo tanto que pudiera colocar allí francotiradores, además murieron más partidarios de Chávez que opositores.
Existe, además, otro eximente. El mismo portavoz de la Casa Blanca, cuando el golpe había fracasado, no reconoció los hechos y dijo reconocer al gobierno de Chávez desde siempre[14]. Esa forma de contradecirse radicalmente en un periodo de de menos de 3 días es la prueba más clara de constatar los hechos.


Chávez elige a los candidatos del PSUV a dedo

[Todos los datos relativos a las elecciones internas se pueden encontrar en la página de la Comisión Nacional Electoral de Venezuela].

Las elecciones internas del PSUV, partido en el que milita Hugo Chávez, también se aprovecharon para intentar mostrar al presidente venezolano como un antidemocrata. Titulares como "Hugo Chávez, tendrá que extender su dedo índice para seleccionar a los candidatos"[15], "Chávez elige a dedo seis de los candidatos que faltaban"[16] pretenden mostrar a Chávez con un comportamiento dictatorial y autoritario también en el interior de su organización política.

Las reglas del PSUV para elegir candidatos son tener el 50%+1 de los votos, o bien, si no se alcanzaba esa cifra se tenía que tener más de 15% de porcentaje de votos sobre el segundo más votado[17], con cumplir uno de los requitos ya se era automáticamente candidato del PSUV. Los candidatos que cumplieron con esto fueron un 65% de los Estados y en el 60% de los municipios siendo ratificados inmediatamente por la directiva del PSUV[18]. Ya tenemos una mayoría elegida por las bases sin intervención del dedo de Chávez. Pero, ¿qué pasó con el resto de los candidatos?, los que no alcanzaron ninguno de los dos requisitos fueron evaluados por la directiva del PSUV y es en este punto donde los medio se lanzaron a difundir que era Chávez quién eligiría a los candidatos según sus intereses con titulares y noticias como los expuestos al principio de este punto.

Fueron 134 candidatos municipales los que no consiguieron uno de los dos requisitos y fueron examinados por la directiva del PSUV. De ellos 118 de los que seleccionó la directiva habían sido los primeros en el proceso de votación, lo que significa que en un casi 90% de los casos la directiva del PSUV respetó escrupulosamente las decisiones de las bases.

El PSUV escogió 16 candidatos municipales que no habían quedado en primer lugar. Observando los datos difundidos por el CNE se comprueba que en estos casos las diferencias entre los que habían quedado primeros y los que escogió la directiva del PSUV distaba menos de un 5% y entre los criterios para no confirmar al primero estaban denuncias en su contra, presión sobre los votantes.

Si juntamos a los que ganaron en la primera vuelta y a los que la directiva del PSUV confirmó al ser los primeros en las votaciones tenemos que de los 335 municipios, en 319 se ratificó al candidato que eligieron las bases. Más de un 95% de los candidatos municipales.

De los 8 candidatos que se decía en el titular de arriba que serían elegidos a dedo por Chávez conviene decir que no alcanzaron ninguno de los dos requisitos y que 5 fueron ratificados por la directiva del PSUV de la misma manera que con los candidatos municipales; atendiendo a su condición de primeros en las votaciones de las bases aunque no cumplieran con el requisito del apoyo del 50%+1 ni superar a su más inmediato perseguidor en las votaciones por más del 15%.
Esto significa que las bases del PSUV eligieron también a 20 de los 23 candidatos de los estados, casi un 90% del total. En los otros tres casos la diferencia con el segundo nunca fue mayor de 5%.

En total, la directiva del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) ratificó a 339 de los 358 candidatos, en un 95% de los casos la directiva del PSUV respetó lo que eligieron las bases, exceptuando el otro 5% donde los candidatos más votados tenían denuncias en su contra. Negar el proceso democrático en las elecciones internas del PSUV se convierte así en otra mentirá más contra el proceso bolivariano. Para conocer intensamente el proceso y todos los datos de todos los candidatos click [url=http://cne.gob.ve/divulgacion_psuv2008/resultado_nacional.php]aquí[/url]

Chávez adoctrina en los colegios

La educación ha sido un aspecto de la política socialista del gobierno venezolano muy cuestionado por la oposición. La separación entre la iglesia y el estado que declara la constitución venezolana de 1999 también ha alcanzado a la educación. Esta separación ha hecho que la iglesia y la oposición fuertemente influenciada por ella haya saltado con la consigna de que Chávez adoctrina al quitar el contenido católico de la educación y al dejar de subvencionar con dinero público a la iglesia católica. En las noticias de los grandes medios venezolanos se podían leer cosas como " Quieren acabar con la educación católica, con la educación libre, para ideologizar y adoctrinar a nuestros hijos."[19]. Es bastante curioso que unan el concepto de la libertad con el católicismo, imponer una determinada creencia en un espacio público es adoctrinar, quitarla del espacio público como ha hecho el gobierno bolivariano es respetar a quienes no crean esa creencia, la laicidad en la educación.

Por otra parte sería lógico examinar el programa de educación venezolana, llamado Currículum Básico Nacional[20]. Las áreas que comprende este programa de educación son lengua y literatura, matemáticas, educación estética, educación física y deporte, ciencias de la naturaleza y tecnología y ciencias sociales. Analicemos el área de ciencias sociales ya que como los que acusan de adoctrinar no señalan una parte concreta del programa supogamos que el área que se refiere a la historia es la más fácil de manipular.

Esta asignatura, ciencias sociales, se divide en tres bloques, convivencia, sociedad venezolana y espacio geográfico e historia.

En el referido a la historia se comenta esto "Procura iniciar al niño de manera sencilla y práctica en la construcción del conocimiento histórico a través de las nociones fundamentales de tiempo, cambio, causalidad y continuidad, que le permitan comprender la realidad social al comparar y establecer relaciones entre los distintos hechos sociales que caracterizan el proceso histórico-cultural venezolano. Se propone abordar el conocimiento del pasado a partir del presente, para construir su visión histórica al conocer las causas de los cambios económicos, sociales, culturales y políticos, desde las comunidades indígenas que inicialmente poblaron el territorio venezolano hasta el proceso democrático que hoy caracteriza a la nación venezolana. En esta segunda etapa, se inicia el conocimiento del proceso histórico-cultural del país, partiendo del pasado inmediato del niño, referido a su historia personal, familiar, local y regional, para luego ampliar el horizonte temporal a hechos históricos nacionales y latinoamericanos. Los contenidos presentados se enfocan bajo una orientación metodológica desde lo económico, social, cultural y político, interrelacionados entre sí, que le permitan la comprensión de los hechos históricos bajo las nociones de proceso y cambio."[21]

Se observa que el programa de educación venezolano no es más que una guía al profesor que tiene ese programa como apoyo para cumplir los objetivos que se marcan en el mismo programa.
Veamos, para erradicar toda duda acerca del adoctrinamiento, los obejtivos que se marcan en la asignatura de ciencias sociales en el área de historia.

- Un objetivo es "Interés por conocer la fuente documental relacionada con su nacimiento, el programa de educación recomienda que "Participación en conversaciones acerca de los lugares donde se localiza información documental, relacionadas con su nacimiento (Jefatura Civil, Registro Civil, ...).".

- Otro objetivo consiste en "Muestra interés por conocer las condiciones de vida de las clases sociales en la actualidad.", ante este objetivo se recomienda que la "Elaboración de un mapa conceptual sobre las clases sociales que comienzan a conformarse a partir de la explotación petrolera." y también la "Planificación y elaboración de un registro hemerográfico sobre las condiciones de vida de las diferentes clases sociales del país en la actualidad."[22].

Hacer esquemas, recoger datos y sacar conclusiones es lo único que propone este programa de educación.

Se puede ver que el Currículum Básico Nacional (programa de educación venezolano) es simplemente una guía que expone unos objetivos fundamentales para la educación del niño y propone algunos caminos para conseguirlo aunque deja al profesorado escoger el que crea conveniente, salga en el currículum o no.

Si los defensores de la teoría del adoctrinamiento no son capaces de ubicarlo en el Currículum Básico Nacional, y exáminándolo a fondo en una asignatura controvertida no se puede encontrar si no contenidos neutrales, se podría decir que el adoctrinamiento en la educación venezolana es otra mentira desmentida.

Para ver todo el Currículum Básico Nacional haz click [url=http://www.maestravenezolana.com/ioficial/curri_bas/index.html]aquí[/url].

Venezuela es ahora más pobre

¿Quién no ha oido decir nunca que cómo es posible que con la riqueza natural que dispone Venezuela la situación de pobreza haya empeorado?. Esta pregunta, que no es otra cosa que la forma interrogativa de "Venezuela es más pobre con Chávez", es hipocresía en estado puro.

Y lo es porque Venezuela siempre tuvo esa riqueza, pero antes de Chávez estaba gestionada por manos privadas y la pobreza general en 1998 (antes de Chávez) era del 57,6%[23], en el 2005, según la ONU se redujo hasta el 37,1% y en la actualidad, según informa el periódico opositor al gobierno de Chávez El Universal se redujo otro 18,4%[24] lo que hace que la pobreza general se situe en un 18,7%.

En cuanto a la pobreza extrema los índices marcaban un 17,1% en 1998 y un 7,9% en el año 2007[25].

Con estos datos se demuestra que la pobreza general se redujo un 38,9%, y la pobreza extrema se ha reducido en un 9,2% durante el gobierno de Hugo Chávez. La pregunta que surje ahora son ¿porqué se denuncia la pobreza en Venezuela ahora que se reduce y no antes cuando aunmentaba?.

En Venezuela no hay alimentos

Esta noticia predica que en Venezuela no hay alimentos, que la gente se muere de hambre debido al desabastecimiento de productos[26]. Según Elisa Panadés, representante de la Organización de las Naciones Unidas para la agricultura y la alimentación (FAO), Venezuela está consiguiendo erradicar el hambre gracias a los programas alimentarios del gobierno bolivariano[27]. Uno de esos programas es la misión Mercal, consiste en centros de alimentación (supermercados) donde se ofrecen productos un 40% más baratos que en los supermercados normales. Esta misión comenzó en 2003 con la apertura de 5 establecimientos, hoy en día dispone de 34 supermercales, 201 Mercales Tipo I, 1105 Mercales Tipo II, 393 Mercalitos Móviles, 13973 Mercalitos que atienden a 11 millones de venezolanos mensualmente[28].

El desabastecimiento no tiene cabida cuando, por ejemplo este 27 de agosto Mercal distribuyó más de 1.164 toneladas de comida, entre los productos se encontraban leche, azúcar, pollo, granos, arroz, café, enlatados...[29].

Ayuda internaciona con fines políticos

Es común ver en las informaciones de los medios noticias de ayuda internacional. Cuando se producen grandes daños materiales y humanos por un fenómeno natural los paises del mundo con el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial de intermediarios ayudan a los paises que lo han sufrido, dejándoles una deuda externa que no son capaces de afrontar. A este hecho se le llama "ayuda internacional".

Venezuela, fuera del FMI y del BM, no sólo ayuda cuando se produce una catástrofe sino en todo momento. A este hecho se le llama "propaganda bolivariana"[30]. Consistente en unas pegatinas repartidas por los productos de ayuda de las que no hay nunca ninguna fotografía en la noticia.
El quid de la cuestión es que la ayuda de Venezuela no deja ninguna deuda y va más allá de la ayuda de un día, como por ejemplo,

Venezuela financia con 4,6 millones de dólares el desarrollo agrícola en Malí y Burkina Faso. Por vez primera un país latinoamericano financia proyectos de la FAO en terceros países[31]

Venezuela enviará a plantas eléctricas a Nicaragua, a lo que el presidente Nicaragüense dijo “pero lo importante es que encontramos en el presidente venezolano la condición de contribuir sin condición alguna a encontrarle solución al problema energético de Nicaragua”[32].
Venezuela inaugura 100 casas para damnificados de sismo en Perú[33]
ONU reconoce importancia de ayuda humanitaria de Venezuela a países afectados por desastres naturales[34].
Parece que la actuación de los medios sobre este tema consiste en encubrir que los países desarrollados se aprovechan de las crisis de los países que sufren desgracias naturales mientras Venezuela, sin condiciones, ayuda cuando no sólo es obligatorio.

Hay otros muchos argumentos de cuestionable veracidad en contra de Chávez y el proceso venezolano que aún no han alcanzado su cúspide informativa y no alcanzan para un análisis tan amplio.

Existe la imagen militarizada de Chávez que no se corresponde con la realidad. Mientras que Venezuela dedica el 1% de PIB a defensa (más bajo que la media latinoamericana)[35], y un 14% a la educación[36] España por contra dedica un 10,50% de sus Presupuestos Generales de 2008[37] a defensa y menos del 6,2% del total del PIB que exige la Unión Europea[38].

Los medios también informaron sobre "Venezuela prohíbe a los Simpsons y los sustituye por 'Los vigilantes de la playa"[39]. Según esta información Venezuela había eliminado de la programación esta serie que emitía la emisora Televén. Pero si vamos a la página web de la cadena observamos como Los Simpsons se emiten a las 7 de la tarde los lunes en la semana del 8 al 14 de septiembre de 2008[40]. La poca profesionalidad de los medios hace que se vayan copiando las noticias de unos a otros sin nisiquiera verificar la autenticidad de los hechos. Ya que lo que realmente ocurrió fue que tras recibir quejas de los padres por el contenido adulto de la serie el Consejo de Telecomunicaciones decidió hacer cambiar a Televén el horario de la serie.

Aquí está mi pequeña venganza contra los medios que manipulan sobre Venezuela y contra los ignorantes y desinformados que la repiten como si se les dieran cuerda. Saber la veracidad y neutralidad de los datos que arroja la revolución por medios internacionales como la ONU hace dulce mi venganza, pues sé que no podrán discutirlos por tendenciosidad.
Venezuela avanza demostrando que hay alternativa mejor al capitalismo, y eso es dinamita en los pilares del sistema si todo el mundo lo viera. Pero eso es algo que ni sus medios de información podrán ocultar. Las grandes alamedas ya se han abierto y el hombre libre ya las está pasando.

gonzalo@tercerainformacion.es


Fuentes.

[1] - wikipedia - http://es.wikipedia.org/wiki/Uno
[2] - Youtube - http://www.youtube.com/watch?v=dLHhg192-gU&feature=related
[3] - Youtube - http://www.youtube.com/watch?v=TjZ4sJ504H8
[4] - El Mundo - http://www.elmundo.es/elmundo/2007/11/26/internacional/1196107619.html
[5] - Radio Mundia - http://www.radiomundial.com.ve/yvke/tema.php?tema=oliveros-yepez&order=asc
[6] - wikipedia - http://es.wikipedia.org/wiki/Caracazo
[7] - Gobierno Bolivariano de Venezuela - http://www.rnv.gov.ve/noticias/index.php?act=ST&f=2&t=3414
[8] - Youtube - http://www.youtube.com/watch?v=RWDN0qFpIFk
[9 - 12] - Youtube - http://www.youtube.com/watch?v=GdYfVvoJQZY&feature=related
[10 - 11] - Youtube - http://www.youtube.com/watch?v=U8PRgZVnHMQ&feature=related
[13] Youtube - http://www.youtube.com/watch?v=Yuoo2bbGGMI
[14] - Youtube - http://www.youtube.com/watch?v=CMlafPoxdkg&feature=related
[15] - Analítica - http://www.analitica.com/va/sintesis/nacionales/5284085.asp
[16] - La Verdad - http://www.laverdad.com/detallenew.asp?idcat=1&idnot=74309
[17] - Aporrea - http://www.aporrea.org/ideologia/n113874.html
[18] - Aporrea - http://www.aporrea.org/actualidad/n115006.html
[19] - Quieren acabar con la educación católica, con la educación libre, para ideologizar y adoctrinar a nuestros hijos
[20] - Maestra Venezolana - http://www.maestravenezolana.com/ioficial/curri_bas/etapa_1/etapa_1_gen/componentes.html
[21 - 22] - Maestra Venezolana - http://www.maestravenezolana.com/ioficial/curri_bas/etapa_2/etapa_2_6to/cs_soc/desarr_cont.html
[23] - Monografías - http://www.monografias.com/trabajos12/infosoci/infosoci.shtml
[24] - El Universal - http://www.eluniversal.com/2007/11/16/eco_art_cepal-reconoce-reduc_597661.shtml
[25] - NewGroups Derkeiler - http://newsgroups.derkeiler.com/Archive/Soc/soc.culture.venezuela/2008-07/msg00550.html
[26] - El País - http://www.elpais.com.co/paisonline/notas/Febrero172008/faltacom.html
[27] - Aporrea - http://www.aporrea.org/misiones/n85909.html
[28] - MERCAL - http://www.mercal.gob.ve/web/index.php?option=com_content&task=view&id=7&Itemid=
[29] - MERCAL - http://www.mercal.gob.ve/web/index.php?option=com_content&task=view&id=430
[30] - El Mundo - http://www.elmundo.es/papel/2007/08/21/mundo/2181559.html
[31] - ONU - http://www.fao.org/newsroom/es/news/2007/1000496/index.html
[32] - Aporrea - http://www.aporrea.org/venezuelaexterior/n88318.html
[33] - Aporrea - http://www.aporrea.org/venezuelaexterior/n117705.html
[34] - Aporrea - http://www.aporrea.org/actualidad/n102501.html
[35] - Aporrea - http://www.aporrea.org/internacionales/n116719.html
[36] - Radio Nacional de Venezuela - http://www.rnv.gov.ve/noticias/index.php?act=ST&f=20&t=30638
[37] - El País - http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/200709/25/economia/20070925elpepueco_1.Pes.PDF.pdf
[38] - Stes - http://www.stes.es/melilla/revista/n49/ep15.pdf
[39] - 20 Minutos - http://www.20minutos.es/noticia/367530/0/simpsons/venezuela/vigilantes/
[40] - Televén - http://www.televen.com/Televen/Programacion-(1)/Programacion.aspx