Por el contrario esta segunda parte si es justa, reconfortante y es también una dulce venganza. Justa porque es, valga la redundancia, justo desmantelar las mentiras interesadas en contra de un proceso en el que gente de todo el mundo ha depositado esfuerzo, trabajo e ilusiones. También es reconfortante porque escribiendo la primera parte de este texto me he dado cuenta que no hace falta tervigersar para defender a la Revolución Bolivariana, a cada argumento con el que yo la defendía aportaba un [1] que servía para comprobar la vericidad del dato. Siempre usé fuentes neutrales y parciales (como la ONU, informes de la Unión Europea...) para además, revestir mis argumentos con una capa de credibilidad necesaria para los que defendemos procesos denostados por los grandes medios.
Vamos entonces, a romper otras cuantas mentiras.
Chávez es un asesino
Aún recuerdo la primera vez que ví y oí como clamaban los opositores contra Chávez. De aquella situación me sorprendieron dos cosas, por un lado vi a gente manifestándose en la calle sin presiones ni policiales ni de ningún otro tipo por un recorrido legalizado mientras ante las cámaras clamaban porque Chávez había acabado con la libertad en Venezuela[2]. Por otro lado me sorprendieron las consignas de esa gente (los opositores), todos ellos eran insultos hacia Chávez sin poder encontrar alguna en la que se adivinase una reivindicación o un argumento que pudiera justificar su presencia en aquella manifestación. Determiné que para ellos la libertad consistía en el derecho a insultar.
Una de esas "consignas" era llamar a Chávez "asesino"[3]. Sorprendido de que se tachase de asesino al presidente de Venezuela sin portar ni la foto de un solo muerto ni una prueba que lo sustentase, sin ver ninguna plataforma que aglutinase a las victimas, ni una sola denuncia interpuesta mi curiosidad me llevó a investigar la causa por la que llamsen asesino a Chávez. Descubrí dos causas.
- Una era culpar a Chávez de los muertos que se producían en disputas callejeras, como muestra podemos observar un artículo del mundo titulado "Un venezolano muere de un disparo durante unas protestas contra Hugo Chávez"[4] dando a entender la dura represión del gobierno bolivariano. Si investigamos un poco vemos que el muerto era un venezolano chavista de 19 años que intentaba ir a trabajar cuando unos antichavistas intentaban provocar la paralización de su lugar de trabajo[5].
- La otra causa partía de una premisa de ignorancia total y absoluta. Se culpa a Chávez de los muertos del llamado "Caracazo". El error está en que el Caracazo fue en 1989 en Caracas y no fue un golpe de estado. Fue un levantamiento social provocado por la subida de los precios debido a unas medidas económicas del Fondo Monetario Internacional[6]. Ningún gobierno indemnizó a las victimas que ellos mismos habían provocado por sus políticas excepto el gobierno de Chávez, que llego 9 años después de lo ocurrido y sin tener nada que ver indenmizó a las victimas con una suma de 8 mil 918 millones 814 mil 600 bolívares[7].
Teniendo en cuenta que la mayoría de medios interesados en que el gobierno del pueblo de Venezuela representado en Chávez caiga a manos de las empresas a las que esos medios representan no han machacado a la opinión pública con esta "consigna" opositora, nos hace pensar que todo ha sido una mentira más.
Chávez es el responsable de la masacre de Puente Llaguno
En abril del año 2002 se difundieron imágenes donde el portavoz de la Casa Blanca justificaba el apoyo de los Estados Unidos al nuevo gobierno instaurado en Venezuela, debido a "las muertes provocadas por Chávez y sus partidarios a una manifestación opositora"[8].
Junto a este mensaje se difundieron las imágenes de un hombre con una camiseta del MVR (partido que Chávez fundó en 1982) disparando. Segun se relataba ese hombre que disparaba pertenecía a una manifestación chavista, las imágenes sólo encuadraban al hombre sin ver ni siquiera hacia donde dirigía sus disparos[9].
Así relataban los hechos los medios afines a los intereses de los Estados Unidos, pero conviene aclarar ciertas cuestiones antes de continuar. ¿Quién estaba allí?, ¿cómo llegaron hasta ese lugar?, ¿hacia donde y por qué disparaba el hombre de la camiseta del MVR?, ¿quiénes murieron en esa masacre?, ¿quién lo condenó y qué se justificaba en esa condena?.
Para responder a las dos primeras preguntas ( ¿Quién estaba allí?, ¿cómo llegaron hasta ese lugar?) tenemos que remontarnos a las primeras horas del día. En esas horas la oposición convocó una marcha hasta la sede central de PDVSA[10] y los partidarios de Chávez convocaron una concentración frente al Palacio presidencia de Miraflores en apoyo a su gobierno. Cuando la manifestación opositora llegó a PDVSA,el final de su recorrido, sus líderes alentaron a la gente a marchar a Miraflores donde se encontraban los partidarios de Chávez[11], los que al enterarse, adoptaron una posición defensiva.
Los dos grupos se encontraron en el Puente Llaguno, y en ese momento empezaron los disparos.
Entramos en las dos siguientes preguntas ( ¿hacia donde y por qué disparaba el hombre de la camiseta del MVR?, ¿quiénes murieron en esa masacre?). El hombre de la camiseta del MVR empezó a disparar una vez que se produjeron contra ellos, fue una respuesta a los disparos. Como comentamos antes las cámaras no mostraban hacia donde disparaba aquel hombre aunque la voz en off no paraba de repetir que disparaba a los opositores que "el chavismo había matado. Ese hombre estaba en el puente y la voz en off decía que estaba disparando a los opositores que estaban debajo sin defensa alguna. Todos estos argumentos cayeron por su propio peso cuando se vieron las imagen en planio abierto desde otro edificio. Se ve como en la calle de debajo del hombre de la camiseta del MVR no hay absolutamente nadie, obvio, los opositores estaban en el otro extremo del puente, no debajo de él. Se aprecia como el hombre que dispara, el hombre con la camiseta del MVR dispara a los edificios desde donde parece que vienen los disparos[12].
Respondiendo la última pregunta ( ¿quién lo condenó y qué se justificaba en esa condena?) nos daremos cuenta de por qué sucedió esto.
Algunos altos mandos empezaron a aparecer en ruedas de prensa diciendo no reconocer a Chávez como su presidente. Entre ellos apareción un alto mando de la marina. Condena la masacre de Puente Llaguno culpando a Chávez y dice no reconocer su gobierno. Todo bien, el único fallo es que el mensaje lo dio 7 horas antes de producirse masacre[13]. Lo que confirma que todo era un plan para dar un golpe de estado. Otro argumento que demuestra es la inocencia de Chávez es de pura lógica, ¿ cómo sabía Chávez que la manifestación opositora cambiaría su rumbo sorpresivamente y pasarían por ese punto?. Era imposible que lo supiera y por lo tanto que pudiera colocar allí francotiradores, además murieron más partidarios de Chávez que opositores.
Existe, además, otro eximente. El mismo portavoz de la Casa Blanca, cuando el golpe había fracasado, no reconoció los hechos y dijo reconocer al gobierno de Chávez desde siempre[14]. Esa forma de contradecirse radicalmente en un periodo de de menos de 3 días es la prueba más clara de constatar los hechos.
Chávez elige a los candidatos del PSUV a dedo
[Todos los datos relativos a las elecciones internas se pueden encontrar en la página de la Comisión Nacional Electoral de Venezuela].
Las elecciones internas del PSUV, partido en el que milita Hugo Chávez, también se aprovecharon para intentar mostrar al presidente venezolano como un antidemocrata. Titulares como "Hugo Chávez, tendrá que extender su dedo índice para seleccionar a los candidatos"[15], "Chávez elige a dedo seis de los candidatos que faltaban"[16] pretenden mostrar a Chávez con un comportamiento dictatorial y autoritario también en el interior de su organización política.
Las reglas del PSUV para elegir candidatos son tener el 50%+1 de los votos, o bien, si no se alcanzaba esa cifra se tenía que tener más de 15% de porcentaje de votos sobre el segundo más votado[17], con cumplir uno de los requitos ya se era automáticamente candidato del PSUV. Los candidatos que cumplieron con esto fueron un 65% de los Estados y en el 60% de los municipios siendo ratificados inmediatamente por la directiva del PSUV[18]. Ya tenemos una mayoría elegida por las bases sin intervención del dedo de Chávez. Pero, ¿qué pasó con el resto de los candidatos?, los que no alcanzaron ninguno de los dos requisitos fueron evaluados por la directiva del PSUV y es en este punto donde los medio se lanzaron a difundir que era Chávez quién eligiría a los candidatos según sus intereses con titulares y noticias como los expuestos al principio de este punto.
Fueron 134 candidatos municipales los que no consiguieron uno de los dos requisitos y fueron examinados por la directiva del PSUV. De ellos 118 de los que seleccionó la directiva habían sido los primeros en el proceso de votación, lo que significa que en un casi 90% de los casos la directiva del PSUV respetó escrupulosamente las decisiones de las bases.
El PSUV escogió 16 candidatos municipales que no habían quedado en primer lugar. Observando los datos difundidos por el CNE se comprueba que en estos casos las diferencias entre los que habían quedado primeros y los que escogió la directiva del PSUV distaba menos de un 5% y entre los criterios para no confirmar al primero estaban denuncias en su contra, presión sobre los votantes.
Si juntamos a los que ganaron en la primera vuelta y a los que la directiva del PSUV confirmó al ser los primeros en las votaciones tenemos que de los 335 municipios, en 319 se ratificó al candidato que eligieron las bases. Más de un 95% de los candidatos municipales.
De los 8 candidatos que se decía en el titular de arriba que serían elegidos a dedo por Chávez conviene decir que no alcanzaron ninguno de los dos requisitos y que 5 fueron ratificados por la directiva del PSUV de la misma manera que con los candidatos municipales; atendiendo a su condición de primeros en las votaciones de las bases aunque no cumplieran con el requisito del apoyo del 50%+1 ni superar a su más inmediato perseguidor en las votaciones por más del 15%.
Esto significa que las bases del PSUV eligieron también a 20 de los 23 candidatos de los estados, casi un 90% del total. En los otros tres casos la diferencia con el segundo nunca fue mayor de 5%.
En total, la directiva del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) ratificó a 339 de los 358 candidatos, en un 95% de los casos la directiva del PSUV respetó lo que eligieron las bases, exceptuando el otro 5% donde los candidatos más votados tenían denuncias en su contra. Negar el proceso democrático en las elecciones internas del PSUV se convierte así en otra mentirá más contra el proceso bolivariano. Para conocer intensamente el proceso y todos los datos de todos los candidatos click [url=http://cne.gob.ve/divulgacion_psuv2008/resultado_nacional.php]aquí[/url]
Chávez adoctrina en los colegios
La educación ha sido un aspecto de la política socialista del gobierno venezolano muy cuestionado por la oposición. La separación entre la iglesia y el estado que declara la constitución venezolana de 1999 también ha alcanzado a la educación. Esta separación ha hecho que la iglesia y la oposición fuertemente influenciada por ella haya saltado con la consigna de que Chávez adoctrina al quitar el contenido católico de la educación y al dejar de subvencionar con dinero público a la iglesia católica. En las noticias de los grandes medios venezolanos se podían leer cosas como " Quieren acabar con la educación católica, con la educación libre, para ideologizar y adoctrinar a nuestros hijos."[19]. Es bastante curioso que unan el concepto de la libertad con el católicismo, imponer una determinada creencia en un espacio público es adoctrinar, quitarla del espacio público como ha hecho el gobierno bolivariano es respetar a quienes no crean esa creencia, la laicidad en la educación.
Por otra parte sería lógico examinar el programa de educación venezolana, llamado Currículum Básico Nacional[20]. Las áreas que comprende este programa de educación son lengua y literatura, matemáticas, educación estética, educación física y deporte, ciencias de la naturaleza y tecnología y ciencias sociales. Analicemos el área de ciencias sociales ya que como los que acusan de adoctrinar no señalan una parte concreta del programa supogamos que el área que se refiere a la historia es la más fácil de manipular.
Esta asignatura, ciencias sociales, se divide en tres bloques, convivencia, sociedad venezolana y espacio geográfico e historia.
En el referido a la historia se comenta esto "Procura iniciar al niño de manera sencilla y práctica en la construcción del conocimiento histórico a través de las nociones fundamentales de tiempo, cambio, causalidad y continuidad, que le permitan comprender la realidad social al comparar y establecer relaciones entre los distintos hechos sociales que caracterizan el proceso histórico-cultural venezolano. Se propone abordar el conocimiento del pasado a partir del presente, para construir su visión histórica al conocer las causas de los cambios económicos, sociales, culturales y políticos, desde las comunidades indígenas que inicialmente poblaron el territorio venezolano hasta el proceso democrático que hoy caracteriza a la nación venezolana. En esta segunda etapa, se inicia el conocimiento del proceso histórico-cultural del país, partiendo del pasado inmediato del niño, referido a su historia personal, familiar, local y regional, para luego ampliar el horizonte temporal a hechos históricos nacionales y latinoamericanos. Los contenidos presentados se enfocan bajo una orientación metodológica desde lo económico, social, cultural y político, interrelacionados entre sí, que le permitan la comprensión de los hechos históricos bajo las nociones de proceso y cambio."[21]
Se observa que el programa de educación venezolano no es más que una guía al profesor que tiene ese programa como apoyo para cumplir los objetivos que se marcan en el mismo programa.
Veamos, para erradicar toda duda acerca del adoctrinamiento, los obejtivos que se marcan en la asignatura de ciencias sociales en el área de historia.
- Un objetivo es "Interés por conocer la fuente documental relacionada con su nacimiento, el programa de educación recomienda que "Participación en conversaciones acerca de los lugares donde se localiza información documental, relacionadas con su nacimiento (Jefatura Civil, Registro Civil, ...).".
- Otro objetivo consiste en "Muestra interés por conocer las condiciones de vida de las clases sociales en la actualidad.", ante este objetivo se recomienda que la "Elaboración de un mapa conceptual sobre las clases sociales que comienzan a conformarse a partir de la explotación petrolera." y también la "Planificación y elaboración de un registro hemerográfico sobre las condiciones de vida de las diferentes clases sociales del país en la actualidad."[22].
Hacer esquemas, recoger datos y sacar conclusiones es lo único que propone este programa de educación.
Se puede ver que el Currículum Básico Nacional (programa de educación venezolano) es simplemente una guía que expone unos objetivos fundamentales para la educación del niño y propone algunos caminos para conseguirlo aunque deja al profesorado escoger el que crea conveniente, salga en el currículum o no.
Si los defensores de la teoría del adoctrinamiento no son capaces de ubicarlo en el Currículum Básico Nacional, y exáminándolo a fondo en una asignatura controvertida no se puede encontrar si no contenidos neutrales, se podría decir que el adoctrinamiento en la educación venezolana es otra mentira desmentida.
Para ver todo el Currículum Básico Nacional haz click [url=http://www.maestravenezolana.com/ioficial/curri_bas/index.html]aquí[/url].
Venezuela es ahora más pobre
¿Quién no ha oido decir nunca que cómo es posible que con la riqueza natural que dispone Venezuela la situación de pobreza haya empeorado?. Esta pregunta, que no es otra cosa que la forma interrogativa de "Venezuela es más pobre con Chávez", es hipocresía en estado puro.
Y lo es porque Venezuela siempre tuvo esa riqueza, pero antes de Chávez estaba gestionada por manos privadas y la pobreza general en 1998 (antes de Chávez) era del 57,6%[23], en el 2005, según la ONU se redujo hasta el 37,1% y en la actualidad, según informa el periódico opositor al gobierno de Chávez El Universal se redujo otro 18,4%[24] lo que hace que la pobreza general se situe en un 18,7%.
En cuanto a la pobreza extrema los índices marcaban un 17,1% en 1998 y un 7,9% en el año 2007[25].
Con estos datos se demuestra que la pobreza general se redujo un 38,9%, y la pobreza extrema se ha reducido en un 9,2% durante el gobierno de Hugo Chávez. La pregunta que surje ahora son ¿porqué se denuncia la pobreza en Venezuela ahora que se reduce y no antes cuando aunmentaba?.
Esta noticia predica que en Venezuela no hay alimentos, que la gente se muere de hambre debido al desabastecimiento de productos[26]. Según Elisa Panadés, representante de la Organización de las Naciones Unidas para la agricultura y la alimentación (FAO), Venezuela está consiguiendo erradicar el hambre gracias a los programas alimentarios del gobierno bolivariano[27]. Uno de esos programas es la misión Mercal, consiste en centros de alimentación (supermercados) donde se ofrecen productos un 40% más baratos que en los supermercados normales. Esta misión comenzó en 2003 con la apertura de 5 establecimientos, hoy en día dispone de 34 supermercales, 201 Mercales Tipo I, 1105 Mercales Tipo II, 393 Mercalitos Móviles, 13973 Mercalitos que atienden a 11 millones de venezolanos mensualmente[28].
El desabastecimiento no tiene cabida cuando, por ejemplo este 27 de agosto Mercal distribuyó más de 1.164 toneladas de comida, entre los productos se encontraban leche, azúcar, pollo, granos, arroz, café, enlatados...[29].
Ayuda internaciona con fines políticos
Es común ver en las informaciones de los medios noticias de ayuda internacional. Cuando se producen grandes daños materiales y humanos por un fenómeno natural los paises del mundo con el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial de intermediarios ayudan a los paises que lo han sufrido, dejándoles una deuda externa que no son capaces de afrontar. A este hecho se le llama "ayuda internacional".
El quid de la cuestión es que la ayuda de Venezuela no deja ninguna deuda y va más allá de la ayuda de un día, como por ejemplo,
Venezuela financia con 4,6 millones de dólares el desarrollo agrícola en Malí y Burkina Faso. Por vez primera un país latinoamericano financia proyectos de la FAO en terceros países[31]
Venezuela inaugura 100 casas para damnificados de sismo en Perú[33]
ONU reconoce importancia de ayuda humanitaria de Venezuela a países afectados por desastres naturales[34].
Parece que la actuación de los medios sobre este tema consiste en encubrir que los países desarrollados se aprovechan de las crisis de los países que sufren desgracias naturales mientras Venezuela, sin condiciones, ayuda cuando no sólo es obligatorio.
Hay otros muchos argumentos de cuestionable veracidad en contra de Chávez y el proceso venezolano que aún no han alcanzado su cúspide informativa y no alcanzan para un análisis tan amplio.
Los medios también informaron sobre "Venezuela prohíbe a los Simpsons y los sustituye por 'Los vigilantes de la playa"[39]. Según esta información Venezuela había eliminado de la programación esta serie que emitía la emisora Televén. Pero si vamos a la página web de la cadena observamos como Los Simpsons se emiten a las 7 de la tarde los lunes en la semana del 8 al 14 de septiembre de 2008[40]. La poca profesionalidad de los medios hace que se vayan copiando las noticias de unos a otros sin nisiquiera verificar la autenticidad de los hechos. Ya que lo que realmente ocurrió fue que tras recibir quejas de los padres por el contenido adulto de la serie el Consejo de Telecomunicaciones decidió hacer cambiar a Televén el horario de la serie.
Aquí está mi pequeña venganza contra los medios que manipulan sobre Venezuela y contra los ignorantes y desinformados que la repiten como si se les dieran cuerda. Saber la veracidad y neutralidad de los datos que arroja la revolución por medios internacionales como la ONU hace dulce mi venganza, pues sé que no podrán discutirlos por tendenciosidad.
Venezuela avanza demostrando que hay alternativa mejor al capitalismo, y eso es dinamita en los pilares del sistema si todo el mundo lo viera. Pero eso es algo que ni sus medios de información podrán ocultar. Las grandes alamedas ya se han abierto y el hombre libre ya las está pasando.
gonzalo@tercerainformacion.es
Fuentes.
[1] - wikipedia - http://es.wikipedia.org/wiki/Uno
[2] - Youtube - http://www.youtube.com/watch?v=dLHhg192-gU&feature=related
[3] - Youtube - http://www.youtube.com/watch?v=TjZ4sJ504H8
[4] - El Mundo - http://www.elmundo.es/elmundo/2007/11/26/internacional/1196107619.html
[5] - Radio Mundia - http://www.radiomundial.com.ve/yvke/tema.php?tema=oliveros-yepez&order=asc
[6] - wikipedia - http://es.wikipedia.org/wiki/Caracazo
[7] - Gobierno Bolivariano de Venezuela - http://www.rnv.gov.ve/noticias/index.php?act=ST&f=2&t=3414
[8] - Youtube - http://www.youtube.com/watch?v=RWDN0qFpIFk
[9 - 12] - Youtube - http://www.youtube.com/watch?v=GdYfVvoJQZY&feature=related
[10 - 11] - Youtube - http://www.youtube.com/watch?v=U8PRgZVnHMQ&feature=related
[13] Youtube - http://www.youtube.com/watch?v=Yuoo2bbGGMI
[14] - Youtube - http://www.youtube.com/watch?v=CMlafPoxdkg&feature=related
[15] - Analítica - http://www.analitica.com/va/sintesis/nacionales/5284085.asp
[16] - La Verdad - http://www.laverdad.com/detallenew.asp?idcat=1&idnot=74309
[17] - Aporrea - http://www.aporrea.org/ideologia/n113874.html
[18] - Aporrea - http://www.aporrea.org/actualidad/n115006.html
[19] - Quieren acabar con la educación católica, con la educación libre, para ideologizar y adoctrinar a nuestros hijos
[20] - Maestra Venezolana - http://www.maestravenezolana.com/ioficial/curri_bas/etapa_1/etapa_1_gen/componentes.html
[21 - 22] - Maestra Venezolana - http://www.maestravenezolana.com/ioficial/curri_bas/etapa_2/etapa_2_6to/cs_soc/desarr_cont.html
[23] - Monografías - http://www.monografias.com/trabajos12/infosoci/infosoci.shtml
[24] - El Universal - http://www.eluniversal.com/2007/11/16/eco_art_cepal-reconoce-reduc_597661.shtml
[25] - NewGroups Derkeiler - http://newsgroups.derkeiler.com/Archive/Soc/soc.culture.venezuela/2008-07/msg00550.html
[26] - El País - http://www.elpais.com.co/paisonline/notas/Febrero172008/faltacom.html
[27] - Aporrea - http://www.aporrea.org/misiones/n85909.html
[28] - MERCAL - http://www.mercal.gob.ve/web/index.php?option=com_content&task=view&id=7&Itemid=
[29] - MERCAL - http://www.mercal.gob.ve/web/index.php?option=com_content&task=view&id=430
[30] - El Mundo - http://www.elmundo.es/papel/2007/08/21/mundo/2181559.html
[31] - ONU - http://www.fao.org/newsroom/es/news/2007/1000496/index.html
[32] - Aporrea - http://www.aporrea.org/venezuelaexterior/n88318.html
[33] - Aporrea - http://www.aporrea.org/venezuelaexterior/n117705.html
[34] - Aporrea - http://www.aporrea.org/actualidad/n102501.html
[35] - Aporrea - http://www.aporrea.org/internacionales/n116719.html
[36] - Radio Nacional de Venezuela - http://www.rnv.gov.ve/noticias/index.php?act=ST&f=20&t=30638
[37] - El País - http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/200709/25/economia/20070925elpepueco_1.Pes.PDF.pdf
[38] - Stes - http://www.stes.es/melilla/revista/n49/ep15.pdf
[39] - 20 Minutos - http://www.20minutos.es/noticia/367530/0/simpsons/venezuela/vigilantes/
[40] - Televén - http://www.televen.com/Televen/Programacion-(1)/Programacion.aspx
No hay comentarios:
Publicar un comentario